Le blog de olivier seutet

Expression de pécores de France-Inter utilisée

• dans leur recherche d’un désir qu’elles croient assouvir sans se préoccuper d’un autre;
• dans leur manifestation de haine libérée de scrupules envers tous ceux qui sont leurs ennemis;
• dans leur proclamation de tous les blasphèmes tant qu’ils ne concernent pas leurs mantras, leurs totems, que sont le genre, le racisme.

Vulgarité au lieu de liberté, méchanceté pour remplacer la fraternité et étroitesse d’esprit qui se substitue à l’égalité : le royaume de la fausseté.

Comme le disait l'Apocalypse : 

Ne faites pas de mal à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, ... 

Le tiers de la terre fut brûlé, le tiers des arbres fut brûlé et toute herbe verte fut brûlée. (Le premier ange à la trompette, apocalypse 8).

Le tiers de la mer devint du sang, le tiers des créatures qui vivaient dans la mer mourut, et le tiers des bateaux fut détruit.(le deuxième ange à la trompette).

Le tiers des eaux fut changé en absinthe et beaucoup d'hommes moururent à cause de ces eaux, parce qu'elles étaient devenues amères.(le troisième ange à la trompette).

Des textes, poétiques, forts, obscurs. A mon avis, meilleurs que les sentences de Jancovici quand il sombre dans le déclamatoire, moins invasifs que les médiocres criailleries des mouvements escrologiques, peu écoutés par les bobos endoctrinés des centres villes.

Une cérémonie des jeux olympiques qui a mélangé la laideur et l’insulte à la France : comment faire aussi mal avec le cadre grandiose de la Seine au coeur de Paris. Et tout celà pour célébrer le culte abject de la force, de la performance physique, de l’écrasement des derniers par les premiers !

Une autorité européenne qui s’est manifestée avec le triomphe de l’irrationnel :  la déplorable Christine Lagarde qui naguère avait tardé à comprendre la brusque flambée de l’inflation, cette année n’a pas saisi que le problème était de baisser au plus vite et significativement les taux d’intérêt; la catastrophique Ursula von der Leyen qui lutte en sourdine contre l’énergie nucléaire, et tente d’ abandonner l’agriculture aux grands vents de la concurrence.

Le président Macron et ses affidés qui ne comprennent rien à l’économie et s’accrochent à leur politique de dépenses à tous prix avec une fonction publique qui gonfle comme une baudruche, et des retraités qui pèsent trop lourd dans les transferts sociaux.

Heureusement qu’existent des musiciens qui ne sont pas des rappeurs ou des rock stars, des peintres et sculpteurs qui ne pratiquent pas à la performance, des cinéastes qui ne sont ni trash, ni gore, ni woke, des écrivains qui utilisent les bons mots sonores et trébuchants pour s’occuper ni de leur nombril, ni de leurs pratiques sadomasochistes.

Heureusement que survivent des gens qui croient à la transcendance, qui sont humbles vis-à-vis de la création, qui ne cherchent pas à tous prix leur félicité individuelle.

Heureusement que certains croient que le travail peut-être nécessaire et noble, la beauté indispensable et pérenne, la bonté ni niaise ni réduite à la charité, la vérité plus vaste que les témoignages.

Finalement 2025, malgré les crimes et châtiments constatés de 2024, se présente sous les meilleurs auspices.

Pour sauver la présence des verrières de Viollet le Duc dans des chapelles latérales de Notre-Dame la seule question intéressante et difficile est de savoir si elles sont belles. Suis-je satisfait en contemplant ces oeuvres ? Non. Sont-elles originales ? De ce style on en retrouve dans un pléthore d’églises en France. Sont-elles harmonieuses ? Seulement par la répétitivité d’un motif banal. Sont elles inspirantes ? Non, ni par leurs couleurs ternes, ni par un manque d’élan, suscitent-elles un sentiment de transcendance.

Leur seule présence ne peut se justifier que si l’on ne peut trouver d’artiste capable de faire mieux, ou que l’on considère qu’elles font partie d’un tout (la restauration de Notre-Dame par Viollet le Duc considérée comme une œuvre totale). Je ne doute pas qu’un artiste existe qui puisse relever le défi (Claire Tabouret, peut-être, à condition de mieux voir son projet). Je crois que l’oeuvre totale à Notre-Dame est celle des créateurs qui ont monté la voute, le portail et la flèche initiale et trouvé une harmonie extraordinaire. Les ajouts ultérieurs ne doivent être admis qu’à condition qu’ils ne la travestissent pas : quelques vitraux dans un coin ne sont pas effectivement essentiels dans l’esthétique globale (qu’ils soient là ou pas ne change rien à l’équilibre et la beauté globale).

Derrière cette question accessoire de la survie de l’oeuvre de Viollet-le-Duc se pose la question du droit de l’artiste, même post mortem, d’imposer ses créations dans l’espace public : quel droit a Buren de nous imposer ses horreurs dans l’enceinte du PalaisRoyal, que d’oeuvres médiocres des Raynaud, Koons, Anish Kapoor, viennent encombrer les lieux de promenade. Que d’artistes dans le style troubadour ont enlaidi Azay-le-Rideau, et l’intérieur de tant de châteaux pour des durées indéfinies. Le code du patrimoine n’a pas été créé pour perpétuer le laid ou le médiocre. A fortiori les instruments non légaux comme les normes proposées par la charte de Venise ou l’UNESCO.

Le goût est subjectif et évolutif, la beauté est intemporelle.

Tous les journaleux s’indignent parce que Bayrou ne s’est pas envolé pour Mayotte au lieu de partir pour sa ville de Pau.

Mais qu’est ce qu’il serait allé faire dans l'île ravagée? Aller fouiller dans les décombres des bidonvilles pour secourir les blessés et survivants indemnes ? Pourquoi aurait-il encombré le terrain d’ une présence inutile, prendre du temps à un préfet qui a autre chose à faire que des ronds de jambes et donner des explications sommaires, gêner l’action du ministre de l’intérieur qui a toute autorité pour mobiliser les moyens de l’état au-delà de Mayotte ?

En s’abstenant par souci d’efficacité, Bayrou aurait contrevenu aux principes cardinaux de manifestation de sympathie, de compassion, d’empathie, de partage du malheur, toutes les composantes de l'humanisme pleurnichard. Pire il aurait bafoué le leitmotiv de ces bavasseurs des ondes : il aurait dû être sur le terrain, montrer sa proximité avec des vrais gens, ou plutôt jouer une farce qui n'amuse plus personne.

Toutes ces réactions sont pitoyables. Un véritable homme d’état agit et ne se prête pas aux vanités d’étaler une charité qui n’est de mise qu’au niveau individuel. Oui, il a commis le péché suprême : il n’a pas suivi les opinions de ses conseils en communication. Un très bon point pour lui.