Curieux de baptiser humanisme une obligation d’exhiber publiquement son attachement à l’homosexualité. Autant je n’ai aucune prévention contre les homosexuels en tant qu’êtres humains, autant j’ai une profonde répugnance pour leurs pratiques sexuelles. La répugnance n’est ni le mépris, ni la haine.
Odieux de faire de la religion une espèce de maladie honteuse qu’il faut cacher avec soin : dans plusieurs croyances (dont toutes celles inspirées par la Bible), l’homosexualité est considérée comme un péché ; étant catholique, tout à la fois, je considère que ceux qui la pratiquent sont en état de péché, et que je suis en accord avec les propos du pape François : » Une personne qui vit cette condition, qui a une bonne volonté, qui cherche Dieu, qui sommes-nous pour la juger ? »
Nous sommes arrivés en ce XXIème siècle en une espèce d’ordre moral inversé où l’inverti est devenu une sorte de modèle de liberté. C’est vrai que ce n’est pas complètement nouveau quand on se souvient d’Emmanuel Berl qui a sollicité de la part de Proust un faux certificat d’inversion pour être mieux admis dans les maisons d’édition ! Mais les ridicules du passé n’excusent en rien les absurdités sur l’égalité des droits en ce domaine, le mariage pour ceux qui ne sont pas hétérosexuels, le droit à l’enfant pour des couples qui ne peuvent enfanter. L’hypocrisie de ces campagnes de publicité en faveur de l’homosexualité cachent mal la propagande, le dévoiement des jeunes, la sacralisation de l’hédonisme.
