Le blog de olivier seutet

Yann Galut et d'autres députés proposent la déchéance de la nationalité française pour les exilés fiscaux. On pourrait aussi imaginer de les assigner à résidence dans notre pays pour les contraindre à payer leurs impôts. Ou encore leur confisquer les biens qu'ils auraient oubliés de délocaliser hors de France. Que ne ferait-on pas contre ces immigrés qui bafouent la liberté de contribuer à l'effort public. Comme le disait Saint-Just : "pas de liberté pour les ennemis de la liberté".

D'autres proposent ingénument que les mêmes exilés fiscaux paient ce qu'ils ont coûté à la France (une sorte d'exit tax); oui, mais alors il faudrait en déduire ce qu'ils ont versé au fisc et à la sécurité sociale depuis le début de leur carrière professionnelle; un tel calcul n'obligerait-il pas l'état à verser un "golden hello" à ceux qui fuient l'oppression fiscale de notre pays ?

Parmi les intouchables : Omar Sy s'en va faire de la promo pour son film aux Etats-Unis et y tourner on ne sait trop quoi; comme il nous l'explique "je me suis éloigné de la France pour me rapprocher des miens" ; les miens ? les siens ? ses picaillons ? Zinedine Zidane parfait son espagnol, se repait de sa popularité,  et nous bassine avec ses actions caritatives; Yannick Noah préfère nous assaisonner de tant de déclarations moralisatrices qu'il en oublie de déclarer au fisc ses comptes à l'étranger, et qu'il ne sait plus s'il est encore en France ou s'il s'est cassé en Suisse.

Ayrault  trouve Depardieu minable. Libération titre pour Arnault "Casse-toi riche con". Yann Galut les trouve sobrement égoïstes. Mais qui sont véritablement les minables cons ?  Ceux qui sont chassés de leur pays ou les grandes gueules qui aboient contre certains et se taisent pour leurs copains, qui éructent plutôt que de raisonner, qui suggèrent des règles à la fois indignes et inapplicables.

L'égalité devant la loi, entendue comme l'abolition de tout privilège lié à la naissance est mise à mal avec les lois qui prescrivent des peines en fonction d'une origine ou d'un sexe.

L'égalité politique, entendue comme le droit d'élire et le droit d'éligibilité attribué à tous les citoyens majeurs, est mise à mal avec  l'idée que des droits de votes à des élections locales puissent être attachés à l'idée de résidence fiscale.

L'égalité sociale qui implique l'abolition de l'héritage, le droit à l'emploi, l'impôt progressif, est une idée révolutionnaire portée en particulier par Robespierre, reprise par les communistes, et  appliquée sans consistance par les gouvernements occidentaux  ils taxent les héritages sans les supprimer, ils remplacent le droit au travail par un droit à la solidarité (retraite, chômage, allocations), ils appliquent avec enthousiasme la progressivité de l'impôt.

A ces divers types d'égalité plus ou moins travestis, ou abimés, le libertaire veut en ajouter une qui abolirait les différences physiques, intellectuelles, caractérielles. L'inaptitude physique ou intellectuelle ou caractérielle doivent être gommées au nom de deux principes :

- celui de la liberté de chacun de faire ce qu'il veut en dépit de ses déficiences; l'idée que les talents de chacun ne sont que des privilèges de la naissance ou de l'éducation; que les déficiences physiques, les lacunes intellectuelles, les déviances ne doivent a contrario pas être prises en compte par quiconque dans ses souhaits de vie;

- celui de la compassion des autres qui doivent exprimer de l'admiration pour celui qui nie son handicap physique, intellectuel ou caractériel; qui doivent aider un individu à s'exprimer là où il n'a pas de capacités au lieu de l'aider à se développer là où il a des talents.

C'est cette dérive libertaire qui a commencé à fausser le principe essentiel de l'égalité devant la loi en y introduisant des notions de sexe ou de race (quotas, peines aggravées); c'est elle qui voudrait attenter à l'égalité politique en répudiant la notion de citoyenneté au profit de celle de résidence ; c'est elle qui au nom d'un relativisme généralisé veut maintenant nier la réalité du couple sexué, de la famille par le sang : il n'existe pas de loi naturelle, le chaos de la nature n'est organisé que par le désir individuel.

La nightmare team est assemblée autour  de Coppé.  Le perspicace Raffarin nous déclare sur son blog que "Copé a prouvé qu'il savait jouer collectif"; Rachida Dati, éternelle survivante du bling-bling , se fait en permanence ses griffes manucurées sur  Fillon;  la distinguée Morano, se répand sur le courage de Fillon, elle qui n'a pas peur de dire n'importe quoi dans les micros; Karoutchi, l'apparatchik du parti, l'apparatchik des Hauts de Seine, ne comprend même pas ce que veut dire le noyautage des instances de l'UMP par ses partisans;  Valérie Rosso-Debord, la virée de l'Assemblée comme sa copine Nadine Morano, rêve à voix haute et sectaire de sortir Fillon du parti.

L'intéressant de cet épisode est la révélation devant les yeux éberlués des sympathisants de l'UMP de la présence à la tête du parti d'une bande de minables dont le seul souci est de prendre les rênes au mépris de toute vraisemblance. Le parti socialiste a connu celà à plusieurs reprises, mais n'a pas exploité le filon pour se régénérer. La chance de la droite est qu'à cette occasion elle peut se débarrasser de ses personnalités les plus contestables. Copé est devenu inéligible à une quelconque élection nationale en montrant son intransigeance, son absence de sens de la négociation, l'impudence de sa langue de bois,  le cynisme de ses propos. Quant à ses séïdes, c'est le moment privilégié de les vouer aux gémonies de la politique.

Enfin il est possible de dire à voix haute que ces partis (UMP et PS) sont des cloaques, que les militants ont tort de laisser des gens à la moralité douteuse s'emparer des manettes, qu'il est scandaleux que de l'argent public puisse servir à faire fonctionner ces officines, que le régime des partis a pourri les élections présidentielles en sélectionnant depuis trente ans des candidats qui se sont révélés être tout sauf des hommes d'état, qu'il a pourri les élections législatives en nous faisant représenter par des professionnels de la politique ignorants de la vie économique et des réalités sociales, qu'il a pourri les élections locales en installant dans les régions, départements, grandes villes  des barons adonnés au mieux au népotisme, au pire au trafic d'influence.

Merci  Jean-François Copé de remettre les pendules à l'heure, de montrer à tous le vrai visage de la politique, d'enfin révéler à tous ce qu'ont de délétères ces partis sangsues de la nation.

Il était content. La suffisance s'étalait sur sa bonne bouille : tout ce qu'il avait fait en six mois était bien fait, prémédité, et entrepris avec une vue claire de l'avenir; tout ce qu'avait fait son prédecesseur avait été marqué du sceau de l'impréparation, de l'erreur et de l'injustice. Lou ravi nous aasénait sa bonne humeur de célébrer le sixième mois de son joyeux avènement au milieu des dorures et des pourpres style second empire, des mines ébaubies de ses fidèles ministres, et des journalistes empêtrés dans ce rituel suranné.

 

Qu'on l'expédie ad Patras. Qu'il comprenne ce que c'est la crise et le malheur.

 

Il a menti avec son application coutumière : 10 milliards d'économies sur les dépenses de l'état en 2013 (faux, il suffit de consulter le site du minestère du budget), renégociation du pacte de stabilité  et de croissance entre partenaires européens (faux, il n'a pas été modifié d'une virgule), application du rapport Gallois (faux, pas de choc industriel avec la mesure symbolique d'autoriser l'exploitation du gas de schiste, pas de choc compétitif en omettant d'augmenter la TVA qui renchérirait les produits importés tandis que les entrepriss françaises pourraient baisser leurs prix grâce aux allégements de charges). Pourquoi tant de respect de l'auditoire face à ces certitudes prudhommesques ?

 

Qu'on l'expédie chez les Grecs, ad Patras. Qu'il sache qu'on ne se laissera pas abuser par les mensonges des Achéens.

 

Il a promis monts et merveilles à venir de son action à venir, comme s'il avait à enthousiasmer un parterre de militants socialistes dans un meeting corrézien  : la courbe du chômage qui va s'inverser (sans dire quel secteur va se décider à embaucher, et pourquoi il se déciderait), 50 milliards de réductions de dépenses de l'état (sans toucher au nombre ou au salaire des fonctionnaires), le taux des prélèvements obligatoires ne va plus augmenter (sans annoncer une quelconque réforme sructurelle de l'Etat, des collectiviés territoriales ou de la protection sociale).

 

Qu'on l'expédie ad Patras. Comme le disait un naufragé dans un album d'Astérix : "timeo Danaos et dona ferentes".

 

Il a esquivé l'essentiel. Pourquoi demander un effort à 20% de la population lorsque l'on veut prôner un effort national : idée bizarre de mener une guerre en décourageant les régiments d'élite. Pourquoi attiser des querelles intestines à notre pays (mariage pour tous imposé, vote des étrangers à peine repoussé) alors qu'il serait de mobiliser tout le monde derrière le gouvernement. Comment ne pas mettre sur la table le décalage entre notre économie (marquée par la crise de notre balance commerciale) et notre surprotetion sociale (qui arrive en plus à laisser quand même des gens au bord de la route). Calculs politiciens d'un jésuite provincial, manoeuvres subtiles d'un apparatchik de parti.

 

Qu'on l'expédie ad Patras. Qu'il aille se faire voir chez les Grecs.

 

Le cabot nous a joué le rôle du chef qui détient tous les pouvoirs pendant cinq ans. Que l'on est loin de la conception gaullienne de la cinquième république, où le pouvoir fort du président était tempéré par des consultations référendaires régulières pour s'assurer que le peuple était bien en ligne avec les décisions du président. Il se coule voluptueusement dans le régime batard que lui ont légué des prédecesseurs inconséquents où les pouvoirs renforcés du chef ne  sont plus tempérés par rien pendant cinq interminables années. On me jugera aux résultats fanfaronne-t-il. Mais qui va vouloir attendre une éternité (cinq ans est une éternité dans un monde aussi bouleversant que le nôtre), après des débuts aussi calamiteux

.

Qu'on l'expédie ad Patras. Qu'il aille méditer sur le concept de démocratie

 

 

 

 

L’amour charnel est une difficulté pour toutes les religions, et pour toutes les philosophies éloignées du religieux. Il n’en existe pas qui fasse du désir physique le moyen d’arriver à des états de détachement, d’équilibre, de béatitude ou de sainteté. Le mariage n’a pas été inventé comme une liberté, mais comme une contrainte pour tenter de discipliner une sexualité qui ne peut se contenter de l’ascétisme. L’hédonisme occidental est un sophisme : la recherche du bonheur est dans le plaisir, tous les plaisirs sont admissibles pour atteindre le bonheur, le plaisir est un droit pour tous, donc tout individu, au nom de sa liberté, doit pouvoir exercer toute la palette des plaisirs : avoir un conjoint de même sexe, avoir des enfants ; problème : vivre en couple n’est pas un chemin de roses, et élever des enfants n’est pas une partie de plaisir, et le seraient-ils qu’introduire les idées de fidélité (pour le couple) ou de stabilité (pour les enfants) est contraire au principe de plaisir. Vouloir admettre l’homosexualité comme une pratique normale, à l’égale de l’hétérosexualité, n’est que l’expression de ce droit au plaisir pour tous. Que chacun ait sa dose d’anormalité est une évidence ; cette connaissance aide d’ailleurs à la tolérer chez tous ; elle n’incite pas nécessairement à préférer l’anormalité à un haut degré, sauf à se complaire dans le langage convenu de la culture laxiste que tout ce que nous ressentons est un don (venant d’où ?) qu’il faut faire fructifier. Il n’y a rien de haineux, ni de rétrograde, ni de bourgeois, ni de droite, ni de conservateur, à penser que l’homosexualité est une débauche (c'est-à-dire un usage excessif ou déréglé de ses sens) ; il n’a pas de justification religieuse ou philosophique à institutionnaliser la débauche, et corrélativement à ridiculiser l’ascétisme. Vider les mots, et donc les réalités qu’elles recouvrent, de leur signification n’est pas une expression de l’amour.