Le blog de olivier seutet

Pour faire « genre juridique » est préféré par les journalistes au terme de transfert pourtant bien plus élégant. Le lourdingue semble  être une propension caractéristique dans ce métier.

Un assassin certes.

Mais pire, il a menti pendant trois mois aux médias. Un type auquel on ne peut faire confiance, qui a produit devant les caméras et les micros un chagrin purement factice. Comme le remarquait un journaliste, une forfaiture.  Devant le tribunal des pisseurs de lignes et des dégobilleurs de mots il est condamné à la peine suprême : l’exécration publique (l’antonyme de la consécration).

Un tapin se venge d’un ministre pour avoir été trop peu rémunérée.

Des starlettes s’offusquent d’avoir vu un producteur sortir nu de sa salle de bains.

Toute une série de polymathes pornos s’indignent d’avoir vu le loup.

Les employés du sérail des médias relaient ces on-dit avec des trémolos d’eunuques effarouchés.

Vive la PMA quand on ne prend pas les moyens d’être enceinte, vive l’avortement quand on a couché à tort et à travers.

Bonjour pour une retraite un tiers plus longue pour les femmes que pour les hommes ; bonjour pour des dépenses de santé plus lourdes pour les femmes que pour les hommes ; pas de parité pour ces sujets ; que cela n’empêche pas de hurler contre un prétendu plafond de verre.

Bien fait pour les cochons de payant.

Interdit de se moquer des grosses qui étalent leurs fessiers dans les rues, des maigres qui exhibent leurs cuisses d’anorexiques dans la haute couture, des flétries qui prétendent butiner chez des jeunes hommes.

Interdit de minimiser les talents de tous ces génies qui ont été étouffées ou par une éducation inadaptée, ou une hégémonie machiste, ou par on ne sait quelles autres raisons peu ou trop naturelles.

La libération de la parole c’est surtout clore le bec aux mal pensants.

Epouvantable chaos de la pensée.

Confusion entre les devoirs individuels qui nous obligent à accueillir et à aider le malheureux, et les obligations d’un état à qui nous avons confié la violence nécessaire à la protection de nos existences. Des associations s’arrogent le droit de singer des états dans des prétendues politiques d’immigrations qu’elles sont illégitimes de proposer, tout en les habillant d’intentions qui ne relèvent que de la conscience personnelle.

Absence de vision qui privilégie le court-terme (indispensable mais qui devrait être transitoire) de nourrir, loger, soigner et oublie le long-terme : pourquoi condamner des immigrés à vivre en étrangers dans des pays qu’ils ne comprennent pas ; pourquoi les transformer en outils de production corvéables à peu de frais pour produire encore plus de biens de consommation dans des pays qui en sont déjà saturés.

Abus de langage qui veut faire croire que les droits de l’homme sont une religion respectable : synthèse de petits bourgeois entre quelques préceptes chrétiens aseptisés et le respect intransigeant du droit de propriété ; la déclaration des droits de l’homme est exactement l’arme que peuvent invoquer tous ceux qui refusent de partager.

Et puis éternellement tous ces chrétiens qui font la morale aux autres chrétiens parce qu’ils sont moins chrétiens qu’eux. Ils brandissent leur étendard de la tolérance en invectivant tous ceux qui s’écarteraient du droit chemin qu’ils savent qu’ils suivent. Que vive un peu d’humilité dans leur esprit, et qu’ils arrêtent de nous condamner à une recherche éperdue des satisfactions terrestres de bonne conduite.

« Principaux constats établis dans le cadre d’une étude du CSA :

•    - une amélioration de la représentation des personnes vues comme « non-blanches » à la télévision ; 
•    - des personnes perçues comme « non-blanches » plus représentées dans les fictions que dans les autres programmes (information, magazines et documentaires) ; 

•    - une faible proportion de personnages perçus comme « non-blancs » dans des rôles de héros ; 
•    - une surreprésentation des personnes vues comme « non-blanches » dans des rôles à connotation négative ; 
•    - une surreprésentation des catégories socio-professionnelles supérieures ; 
•    - les personnes en situation de précarité inexistantes à la télévision ; 
•    - une part de personnes perçues comme « non-blanches » plus importante dans les activités marginales, illégales ou en situation de précarité ;  
•    - une sous-représentation persistante des plus jeunes et des plus âgés ; 

   - un niveau toujours très faible de la représentation du handicap à l’antenne. »

Quelle est cette officine qui s’exprime de façon aussi abstruse ?

Mélange de cuistre, de bien-pensant, de technocratie, probables excrétions de fronts bas qui à force de nier la réalité, ont perdu la capacité de s’exprimer clairement.

N’y aurait-il pas un racisme sous-jacent dans l’idée même d’accorder une quelconque importance au taux de mélanine dans la peau ?

N’y aurait-il pas de la confusion mentale soit à assimiler les arabes à des africains non parfaitement blanchis, soit à l’inverse de considérer que les maghrébins ne font pas partie des minorités insuffisamment présentes sur les ondes ?

N’y aurait pas du crétinisme militant à geindre sur la prépondérance des élites dans les médias pour demander plus de présence de sous doués ? L’erreur d’analyse est d’ailleurs flagrante vu le niveau affligeant des zozos qui accaparent les micros !

Quelle est cette prétendue compassion pour les personnes handicapées jusqu’à vouloir les faire monter sur scène : voudrait-on retourner aux « lancer de nains », exposition de « monstres » et autres horreurs ?

Toujours cette ambition de contrôler, de formater, d’imposer des guides de pensée, de présentation ; véritable incitation à vouloir toujours plus enfermer les médias dans un « art officiel de la propagande ». Terrorisme intellectuels de ces goujats (valets au service des puissants) qui s’arrogent une mission qui n’a jamais été demandée que par les plus médiocres des artistes et les moins talentueux des journalistes.