Le blog de olivier seutet

Un tapin se venge d’un ministre pour avoir été trop peu rémunérée.

Des starlettes s’offusquent d’avoir vu un producteur sortir nu de sa salle de bains.

Toute une série de polymathes pornos s’indignent d’avoir vu le loup.

Les employés du sérail des médias relaient ces on-dit avec des trémolos d’eunuques effarouchés.

Vive la PMA quand on ne prend pas les moyens d’être enceinte, vive l’avortement quand on a couché à tort et à travers.

Bonjour pour une retraite un tiers plus longue pour les femmes que pour les hommes ; bonjour pour des dépenses de santé plus lourdes pour les femmes que pour les hommes ; pas de parité pour ces sujets ; que cela n’empêche pas de hurler contre un prétendu plafond de verre.

Bien fait pour les cochons de payant.

Interdit de se moquer des grosses qui étalent leurs fessiers dans les rues, des maigres qui exhibent leurs cuisses d’anorexiques dans la haute couture, des flétries qui prétendent butiner chez des jeunes hommes.

Interdit de minimiser les talents de tous ces génies qui ont été étouffées ou par une éducation inadaptée, ou une hégémonie machiste, ou par on ne sait quelles autres raisons peu ou trop naturelles.

La libération de la parole c’est surtout clore le bec aux mal pensants.

Epouvantable chaos de la pensée.

Confusion entre les devoirs individuels qui nous obligent à accueillir et à aider le malheureux, et les obligations d’un état à qui nous avons confié la violence nécessaire à la protection de nos existences. Des associations s’arrogent le droit de singer des états dans des prétendues politiques d’immigrations qu’elles sont illégitimes de proposer, tout en les habillant d’intentions qui ne relèvent que de la conscience personnelle.

Absence de vision qui privilégie le court-terme (indispensable mais qui devrait être transitoire) de nourrir, loger, soigner et oublie le long-terme : pourquoi condamner des immigrés à vivre en étrangers dans des pays qu’ils ne comprennent pas ; pourquoi les transformer en outils de production corvéables à peu de frais pour produire encore plus de biens de consommation dans des pays qui en sont déjà saturés.

Abus de langage qui veut faire croire que les droits de l’homme sont une religion respectable : synthèse de petits bourgeois entre quelques préceptes chrétiens aseptisés et le respect intransigeant du droit de propriété ; la déclaration des droits de l’homme est exactement l’arme que peuvent invoquer tous ceux qui refusent de partager.

Et puis éternellement tous ces chrétiens qui font la morale aux autres chrétiens parce qu’ils sont moins chrétiens qu’eux. Ils brandissent leur étendard de la tolérance en invectivant tous ceux qui s’écarteraient du droit chemin qu’ils savent qu’ils suivent. Que vive un peu d’humilité dans leur esprit, et qu’ils arrêtent de nous condamner à une recherche éperdue des satisfactions terrestres de bonne conduite.

« Principaux constats établis dans le cadre d’une étude du CSA :

•    - une amélioration de la représentation des personnes vues comme « non-blanches » à la télévision ; 
•    - des personnes perçues comme « non-blanches » plus représentées dans les fictions que dans les autres programmes (information, magazines et documentaires) ; 

•    - une faible proportion de personnages perçus comme « non-blancs » dans des rôles de héros ; 
•    - une surreprésentation des personnes vues comme « non-blanches » dans des rôles à connotation négative ; 
•    - une surreprésentation des catégories socio-professionnelles supérieures ; 
•    - les personnes en situation de précarité inexistantes à la télévision ; 
•    - une part de personnes perçues comme « non-blanches » plus importante dans les activités marginales, illégales ou en situation de précarité ;  
•    - une sous-représentation persistante des plus jeunes et des plus âgés ; 

   - un niveau toujours très faible de la représentation du handicap à l’antenne. »

Quelle est cette officine qui s’exprime de façon aussi abstruse ?

Mélange de cuistre, de bien-pensant, de technocratie, probables excrétions de fronts bas qui à force de nier la réalité, ont perdu la capacité de s’exprimer clairement.

N’y aurait-il pas un racisme sous-jacent dans l’idée même d’accorder une quelconque importance au taux de mélanine dans la peau ?

N’y aurait-il pas de la confusion mentale soit à assimiler les arabes à des africains non parfaitement blanchis, soit à l’inverse de considérer que les maghrébins ne font pas partie des minorités insuffisamment présentes sur les ondes ?

N’y aurait pas du crétinisme militant à geindre sur la prépondérance des élites dans les médias pour demander plus de présence de sous doués ? L’erreur d’analyse est d’ailleurs flagrante vu le niveau affligeant des zozos qui accaparent les micros !

Quelle est cette prétendue compassion pour les personnes handicapées jusqu’à vouloir les faire monter sur scène : voudrait-on retourner aux « lancer de nains », exposition de « monstres » et autres horreurs ?

Toujours cette ambition de contrôler, de formater, d’imposer des guides de pensée, de présentation ; véritable incitation à vouloir toujours plus enfermer les médias dans un « art officiel de la propagande ». Terrorisme intellectuels de ces goujats (valets au service des puissants) qui s’arrogent une mission qui n’a jamais été demandée que par les plus médiocres des artistes et les moins talentueux des journalistes.

L’effondrement de la pensée rationnelle dans le Monde Idées du 30 décembre est patent :

Un certain Thierry Hoquet, pour combattre le patriarcat (pourquoi pas), se lance malheureusement pour lui dans l’idée que les différences physiques entre hommes et femmes ne sont qu’une « pseudo-assise naturaliste » et que donc la virilité n’est qu’un leurre pour imposer un « diktat du genre « . Dans son enthousiasme à vouloir défendre le genre neutre, ledit Thierry Hoquet ne se rend pas compte qu’a vouloir nier l’importance d’une quelconque différence physique, il renvoie à leur néant tous les handicapés vis-à-vis de ceux qui ne le sont pas, les laids vis-à-vis des beaux, les gros vis-à-vis des maigres ; pour le plaisir de son combat « épicène » (le neutre dans son jargon), il interdit à tous ceux qui ont un manque quelque part (c’est-à-dire tout le monde) de vouloir le compenser d’une manière ou d’une autre. Cette théorie fumeuse conduit tout droit à l’abolition de toute individualisation au profit d’un clonage universel.

Un certain Pascal Chabot croit que travailler « c’est se fatiguer avec plaisir ». Tout est faux dans une telle définition : le travail n’est pas une fatigue, c’est une obligation à laquelle chacun doit se soumettre pour survivre et qui conduit à entreprendre des efforts qui eux fatiguent ; incapacité du jobard à distinguer cause et conséquence. De plus il introduit l’idée que l’objet du travail devrait être le plaisir : il se soumet à la pensée ordinaire que l’on ne travaille plus pour vivre mais pour accomplir un destin, obéir à une vocation; comportement vulgaire de quelqu’un qui ne veut pas lever les yeux de son petit monde universitaire.

Une certaine Antoinette Rouvroy a la bonne idée de vouloir théoriser le numérique : malheureusement, elle adopte une démarche non scientifique dont abusent tous les pseudo-chercheurs, en faisant croire que la corrélation est la clé de la compréhension des phénomènes. Navrant de voir cette fausse idée se propager non seulement dans les sciences molles mais de faire de plus en plus d’adeptes dans des sciences un peu plus dures : une corrélation n’est au mieux qu’un indice qui permet d’orienter la recherche, elle n’explique rien et donc ne prouve rien. L’idée que l’accumulation de données (le « big data ») va servir à expliquer quoi que ce soit est de la même nature que celle d’érudits du moyen-âge qui croyaient expliquer le monde en en faisant l’inventaire.

Emilie Hache, en parlant de la crise écologique (indubitable),  commence bien par nous dire qu’ »il s’agit d’abord et avant tout de reconnaître que nous sommes devant une inconnue ». Excellent début qui ne l’empêche pas de dérailler sur le traitement de ladite crise en faisant l’apologie de la peur qui serait un remède au progrès.  Apologie, elle l’est surtout du prophétisme de l’écologie millénariste qui préfère manipuler les chiffres (jamais cités avec une quelconque marge d’erreur de calcul), tronquer les réalités (toujours parler du gaz carbonique, et ne jamais parler de vapeur d’eau qui est de loin le premier gaz à effet de serre), établir des séries de données sur des échelles de temps insuffisantes (qui donc privilégient une explication récente à des explications sur la durée).

Curieuse anthologie qui fait de la liste de valeurs que prétend défendre ce quotidien, un répertoire de raisonnements biaisés sur la chasse au patriarcat, le culte du travail-plaisir, un big data mensonger, la tyrannie de la théorie du climat. Vulgairement, de la propagande, qui n’en acquiert aucune légitimité supplémentaire parce que propagée par des universitaires assis et rassis.

Ni notable, ni esclave, à Babylone sous Hammourabi : le mesquin (de l’akkadien muskenum) était dans l’entre deux. Aujourd’hui, toujours, il n’est pas grand chose sans être rien, il croit que le milieu est une philosophie, il pense qu’haïr l’exaltation, la fièvre, la démesure, le génie sont des marques de sagesse. Il est tatasse plutôt que tranquille, soucieux de ses picaillons plutôt que généreux, idolâtre de son corps plus que de son âme, feignasse et tricheur quand il le peut, soucieux d’équilibre, de centralité, la bouche pleine de bons sentiments lorsqu’ils ne lui coutent rien, le cœur ouvert aux autres lorsqu’ils sont éloignés, le mépris sur les lèvres pour les perturbateurs de ses idées toutes faites.

Le mesquin est un type universel, il vient du fond de l’histoire et a un grand avenir.