Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
27 janvier 2025 1 27 /01 /janvier /2025 13:59

L'histoire fait que ce sont les russes qui ont libéré le camp d’Auschwitz. Commémorer ce souvenir avec le chancelier allemand, le premier ministre polonais,  et sans la présence du premier ministre israélien et du président russe relève de l’absurde. On peut admettre qu’Olaf Scholz et Donald Tusk étaient là pour exprimer leur repentance des crimes de leurs aïeux. Quant à Netanyahou et Poutine ils n’étaient pas présents le second pour n’avoir pas été invité, et le premier pour avoir été invité du bout des lèvres. Le respect des morts rendait nécessaire leur présence. 

Partager cet article
Repost0
26 janvier 2025 7 26 /01 /janvier /2025 17:55

Elle s’appelle Lagarde qui tente d’amadouer, dans son anglais d’avocat, le testéroné de la maison blanche, en lui assurant qu’on lui achètera des armes et du gaz liquéfié autant qu’il veut pourvu qu’il ne taxe pas nos produits européens.

Elle s’appelle Ursula von der Leyen qui dans son idiome plus saxon qu’anglo, assure le rustre de Washington, que toute négociation est envisageable pourvu que l’on sauve les mercantilistes allemands.

Il s’appelle Séjourné, il bégaie, dans son jargon de commissaire européen, qu’il a bien un numéro de téléphone et que le président des Etats-Unis peut l’appeler quand il veut pour dissiper un quelconque malentendu.

Elle s’appelle Meloni, et proclame qu’elle est dingue du beau roux et que bien entendu rien ne vaut la bonne alliance atlantiste et les avions et bombes de l’OTAN.

Ils sont de Bruxelles, de la Commission ou du Parlement, et ne croient qu’en une seule stratégie : faire le dos rond, se tapir dans les couloirs de Berlaymont, se camoufler derrière les tombereaux de normes, de rapports, de règlements européens en attendant que le l’excité de Mar-A-Lago secalme ou disparaisse.

 

Ils sont pitoyables. Les pelletées de terre tombent sur leur cercueil et ils croient qu'ils sont à l'abri au fond de leur trou.

Partager cet article
Repost0
13 décembre 2024 5 13 /12 /décembre /2024 11:55

Quelle bonne nouvelle qu’au sein de l’OTAN nous soyons alliés de la Turquie d’Erdogan.

Nous sommes donc, par transitivité, des amis de ce bon dictateur Azéri qui pratique la purge ethnique contre les arméniens.

Nous sommes donc, aussi, des amis de cet ancien collaborateur de feu le calife de DAESH, le tout nouvel homme fort de la Syrie (enfin d’une partie).

Nous n’avons pas d’état d’âme qu’une partie de l’Union Européenne, la République turque de Chypre du Nord, soit sous le protectorat étranger de la Turquie. Un état fantôme, reconnu par aucun pays au monde, qui, en son temps, avait pratiqué le nettoyage ethnique envers les grecs.

Nous nous bouchons les oreilles, ou nous fermons les yeux, ou baissons la tête (ou les trois) devant les multiples provocations des imams salafistes  envoyés par la Turquie dans tout le Sahel et même sur le territoire européen. Qu’importe le panturquisme islamisé !

Malgré tout, nous continuons de croire qu’il est utile de conserver des liens d’amitié avec Erdogan au nom d’un atlantisme perverti.

Partager cet article
Repost0
7 novembre 2024 4 07 /11 /novembre /2024 11:56

L’élection de Trump est une excellente nouvelle pour l’Europe. Enfin quelqu’un qui n’est pas un allié, mais un ennemi clairement identifié. Celà nous changera des hypocrisies d’Obama (bombardements en Syrie, droits de douane), des coups fourrés de Biden (sous-marins australiens, droits de douane). Espérons que cette opportune clarification fera enfin bouger l’Europe de son impéritie : qu’elle comprendra que l’égoïsme des nations est sacré (mais l'Union européenne sait-elle ce qu’est une nation ?); que l’alliance au sein de l’OTAN n’a aucun sens, ni avec des Etats-Unis isolationnistes pour qui la concurrence avec la Chine est le premier des dossiers, ni avec une Turquie qui louvoie entre un islamisme haineux de l’Occident et un panturquisme agressif avec ses voisins; que la lutte pour une énergie à bon marché est un impératif de son développement (ne plus acheter du gaz de schiste américain exorbitant et polluant); que les conflits sur son sol (Ukraine, Kossovo) ne peuvent être délégués à une puissance impérialiste et lointaine.

Nous avons besoinsde Trump pour nous réveiller, nous inciter enfin à prendre notre sort entre nos mains. Encore faut-il que les dirigeants français et allemands le comprennent. Ce n’est pas gagné.

Partager cet article
Repost0
2 juin 2024 7 02 /06 /juin /2024 11:33

Dans un grand élan d’ingratitude le président Macron a refusé d’inviter une délégation russe au 80ème anniversaire du débarquement. Comment peut-il penser que la victoire du débarquement a pu se passer sans l’appui de toutes les armées soviétiques qui combattaient à l’est les meilleures divisions nazies. Comment célébrer les héros des plages de Normandie sans penser aux millions de morts dans les plaines à l’est. Comment oser inviter le successeur des dirigeants allemands vaincus et refuser la présence du successeur de ceux qui ont combattus à nos côtés.

Il serait indispensable que le président Macron soit interdit de commémoration pour lui apprendre ce que c’est l’histoire, ce que c’est le sacrifice des peuples.

Partager cet article
Repost0
13 mai 2024 1 13 /05 /mai /2024 12:03

Il ne faut pas se tromper d’élection. C’est le moment d’exprimer ce que l’on pense de cette Europe incapable d’apporter la paix par la force ou la diplomatie (Yougoslavie, Ukraine, lutte contre l’Islamisme), entraînant notre continent dans une décadence économique continue faute de protéger ses industries, ses talents (comme les US ou la Chine). Il est temps de se libérer de la férule teutonne qui ne se justifie ni par son histoire abominable, ni par son futur sans progéniture; Ursula von der Leyen est le symbole de cette mise sous tutelle obscurantiste qui au nom de pacifisme et de libéralisme à tout crin ne fait que défendre la deutsche Qualität et le Drang nach Osten. Il faut se souvenir des véritables et trop peu nombreux succès de l’Europe Unie, les projets style Airbus ou Ariane Espace, la Politique Agricole Commune avant son démantèlement progressif, les échanges universitaires et en particulier le programme Erasmus. Il est au moins des candidats qui ne sont pas légitimes pour dire ces choix : l’extrême gauche et les écologistes qui ne ne pensent qu’au pacte vert dernier avatar du conservatisme allemand, le RN qui a oublié d’avoir un programme économique, et le centre pas encore guéri de ses délires sur le couple franco-allemand. Restent un Gluksmann bien que peu clair sur tous ces sujets, une Maréchal encore insuffisamment affutée sur les sujets économiques et un Bellamy remarquable malgré les appuis de plomb de son parti.

Partager cet article
Repost0
17 mars 2024 7 17 /03 /mars /2024 10:34

L’arme nucléaire française est née lorsque l’URSS était une puissante dominante avec à la fois une capacité nucléaire pour anéantir notre pays et une armée conventionnelle apte à l’envahir et l’occuper probablement en quelques semaines. La théorie de la dissuasion était celle du faible au fort : nous ne pouvions nous défendre longtemps ou efficacement mais nous pouvions infliger à l’adversaire un dommage inacceptable pour lui. Cette dissuasion ne serait mise en oeuvre que si les intérêts vitaux de la France étaient en jeu. Personne n’avait clairement défini quels étaient ces intérêts vitaux. La seule certitude était que la dissuasion était liée à une menace forte, en cours d’accomplissement contre notre territoire sanctuarisé. La dissuasion du faible au fort est une arme particulière qui pour être crédible ne souffre pas d’interprétation de la part des ennemis.

 

Le président Macron vient de parler de protéger des intérêts essentiels. Ce langage flou (essentiel est-ce vital ?) , pour lui le summum de l’art de la guerre,  est le comble de l’hypocrisie puisque personne ne peut imaginer que l’on puisse utiliser notre arme nucléaire pour défendre Odessa (ou Kiev) voire pour récupérer la Crimée pour le compte d’un autre pays. Il ne veut donc parler que de l’implication directe de nos armées conventionnelles pour défendre l’ukrainité de la Crimée ou des provinces du Donbas., ou, ce qui est à craindre prochainement, le port d’Odessa. Le seul problème est que l’on ne peut dissuader un pays adverse avec les maigres forces que nous avons. Au mieux on l’ennuie. C’est la piqure de la mouche du coche.

Mener une guerre juste en définissant qui est l’instigateur des hostilités est d’importance mineure quand personne ne veut se battre : ni les ethnies non-russes des républiques autonomes de sibérie qui fournissent la chair à canon; ni les ukrainiens qui échappent à la conscription par la concussion; et encore moins les ressortissants de pays membres d’une organisation internationale sans âme, tournée pour l’essentiel vers des projets mercantiles (L’Union Européenne). L’incapacité des armées en ligne est patente entre les ukrainiens qui n’ont pu faire de percée quand ils avaient encore des munitions, et les russes qui n’arrivent à conquérir que des lambeaux de territoires face à des forces exténuées et inférieures en nombre. Les uns n’ont pas les moyens de renverser le régime de Poutine par les armes, les autres ont peut-être la capacité d’arriver jusqu’à Kiev, mais au prix d’une saignée extravagante pour un pays en plein déclin démographique.

Prétendre que nos valeurs sont à défendre sur le Don est sans intérêt puisqu’il n’existe pas de nation européenne qui ait subi le baptême du sang, et les nations qui constituent cette Europe, qui auraient pu prétendre avoir cette expérience, sont en pleine crise existentielle, incapables de se définir une frontière les distinguant des autres, incapables de célébrer leur passé qui pourtant leur permet d’exister, soumises à des influences culturelles qui les dénaturent.

Si les accents martiaux de Macron sont là pour tenter de faire peur à Poutine, l’objectif est louable mais vain s’il n’est pas appuyé sur la recherche d’une issue; les européens peuvent éventuellement donner un coup de col, mais surement pas s’engager dan la lutte au long-terme quand d’autres objectifs sont tout aussi menaçants. Les occidentaux devront, à un terme plus ou moins proche, décider d’un statu quo.  Il était d’ailleurs lisible, dans les paroles du président, qu’il ne faisait pas sienne l’idée de réclamer la Crimée pour l’Ukraine : la formule qu’il a utilisée  était du style "aux ukrainiens de voir" pour cet objectif (ce n’est donc pas un point essentiel). Encore un effort et il reviendra aux accords de Minsk, assortis cette fois d’une garantie d’intégrité de l’Ukraine.

 

Beaucoup de paroles pour pas grand chose avec l’inconvénient majeur d’avoir abimé notre doctrine de dissuasion nucléaire.

Partager cet article
Repost0
13 février 2023 1 13 /02 /février /2023 17:24

Le journaliste qui fait l'interview d'Hervé Machenaud, ancien grand ponte d'EDF peut être parfois irritant, mais il lui fait accoucher de toute une série de vérités sur la trahison de la filière nucléaire par des instances politiques françaises ou ignorantes, ou inconscientes qui se sont laissées manipuler par une Allemagne embourbée dans des erreurs stratégiques telles que l'abandon du nucléaire honni pour des raisons politiques, le pari sur le gaz russe à bas prix, la construction d'éoliennes encore plus absurdes en France qu'en Allemagne. A écouter pour mieux comprendre.

Partager cet article
Repost0
9 février 2023 4 09 /02 /février /2023 21:39

Nous sommes avec l’Ukraine dans un dilemme difficile. Ou nous admettons un triomphe relatif de la Russie qui annexe la Crimée et le Donbass, voire les oblasts de Zaporijia et de Kherson ; ou lui est infligée un défaite totale avec son retour sur les frontières d’avant 2014. Dans les deux cas notre seul sujet, comme pour les américains d’ailleurs, n’est pas l’Ukraine dont les frontières n’intéressent pas grand monde, ni même son régime moins démocratique que soumis à des oligarques mais les relations entre Europe et Russie. Certains pensent qu’un triomphe de la Russie l’amènera à croquer après, une Moldavie et une Biélorussie qui ne font partie ni de l’Europe, ni de l’OTAN, voire à demander une neutralisation des pays baltes ou de la Finlande, tout cela dans une atmosphère de guerre froide ou chaude avec ses voisins européens. D’autres pensent qu’une défaite totale de la Russie pourrait conduire à une explosion de la fédération de Russie, analogue à celle de l’Union soviétique des années 1990, avec un règne de milices locales et de pouvoirs régionaux fantoches sous influence chinoise ou turque. Ces deux perspectives sont inquiétantes pour l’Europe et complètement contraires à ses espoirs de coprospérité et d’élargissement de sa sphère démocratique.

Je pense que le triomphe absolu de la Russie avec la réintégration de l’Ukraine dans l’orbite russe a été évité avec l’échec de l’opération spéciale de Poutine dans les premiers mois de 2022. Certes les armées ukrainiennes sont moins nombreuses que les armées russes ; mais dans un contexte de défense de son territoire un rapport de un à trois n’a rien de dirimant ; et le sous-équipement des russes n’est pas près d’être guéri, car il leur manque certaine technologies et ils subissent les contraintes de l’embargo des pays occidentaux.

Ce succès peut néanmoins ne pas durer car le rééquipement de la Russie va prendre du temps, mais finir par être réalisé par Poutine ou ses successeurs ; la mobilisation de l’Ukraine et le soutien technique des occidentaux ne peut pas se poursuivre sans une asphyxie d’un pays aux infrastructures très abimées, au régime encore kleptocratique et à l’identité fraiche et donc fragile.

 

Le but de guerre des occidentaux est que la guerre non seulement se termine mais ne renaisse pas dans un avenir proche.

 

Une première solution est d’intégrer l’Ukraine dans l’OTAN pour qu’elle bénéficie du bouclier américain. Encore faut-il que l’intérêt américain pour ce conflit somme toute secondaire pour eux, ne s’affaiblisse avec un renouveau et de l’isolationnisme et de la crainte de la montée en puissance de la Chine. Cette intégration militaire n’est donc pas probablement suffisante et doit être accompagnée par une intégration à l’Union Européenne. Mais celle-ci sera longue et finalement ne garantit pas grand-chose tant qu’il n’existe pas de force militaire européenne crédible.

 

Une autre solution est de considérer qu’il existe un monde slave qu’il faut associer à l’Europe. La Russie est de toute évidence dans une impasse : économiquement boiteuse, politiquement asphyxiée par manque de libertés, stratégiquement menacée par deux mondes prêts à la dépecer : la Chine d’aujourd’hui, le panturquisme de demain. L’impossibilité de conclure un accord à long terme avec un Poutine isolé au milieu de ses milices et ses services secrets, sans appuis avérés de son peuple est certaine. Mais il importe de traiter avec lui, non pour le plaisir de lui céder la Crimée, d’autonomiser le Donbass, mais pour avoir une aire de départ pour la phase suivante qui sera une Europe du Finistère à Vladivostock.

 

L’intérêt de l’Europe n’est pas de s’élargir en incorporant l’Ukraine. Le problème de la Biélorussie se posera alors tôt ou tard dans des termes analogues : élargir l’aire de la démocratie, élargir le glacis militaire face à une Russie militarisée et vindicative. Si vraiment une des idées force de l’Europe, est qu’elle est le symbole de la paix, il lui faut d’urgence le prouver. Il lui faut écarter le bellicisme, l’espèce d’ivresse du soulèvement des nations face aux empires, et trouver des solutions qui écartent ces tentations à court-terme pour viser tout de suite une option beaucoup plus ambitieuse, beaucoup plus large, l’incorporation de la Russie à l’Europe.

Partager cet article
Repost0
20 janvier 2023 5 20 /01 /janvier /2023 15:46

Moïsi dans ses analyses géopolitiques oublie systématiquement quelques points qui nuisent à leur pertinence. Son apologie de l’OTAN qu’il présente comme le dernier rempart crédible contre une Russie impérialiste, l’âme de la lutte des valeurs de la démocratie contre le totalitarisme doit être sérieusement nuancée.

La présence parmi les membres de l’OTAN d’un pays comme la Turquie rend difficile le mythe d’une alliance dévolue à la défense de valeurs : quand elle aide l’Ukraine, elle soutient en même temps les Azéris dans leur anéantissement de l’Arménie, dernière enclave dans une région panturque ; quand elle combat le régime d’Assad, elle participe aussi à l’écrasement des Kurdes tant à l’intérieur de ses frontières qu’en Syrie ; quant aux valeurs de la démocratie à l’intérieur même de ce pays, le moins que l’on puisse dire est qu’elles sont largement méprisées par le président Erdogan ; la seule réalité de cette inclusion de la Turquie dans l’OTAN est le cynisme des occidentaux qui oublient leurs grands principes pour les seules réalités de l’importance de la base aérienne d’Incirlik, et de la force de l’armée turque à la frontière du Proche-Orient, des Balkans et du Caucase.

Le double égoïsme américain et allemand transforme l’Alliance Atlantique en un outil qui ne vise pas principalement la défense de l’Europe contre tout agresseur potentiel, mais la création d’une zone tampon entre l’Union Européenne et la Russie sous un condominium américano-germanique. Depuis la chute de l’empire des soviets les Etats-Unis se sont acharnés à démanteler une puissance russe déjà rabougrie : élargissement de l’OTAN à des anciens membres du Pacte de Varsovie, refus de la réintégration de la Crimée à la Russie, éclatement de la Serbie ; cette politique paraît disproportionnée par rapport à l’importance de l’ennemi supposé, bien éloignée de son affrontement avec la puissance grandissante de la Chine maintenant et de l’Inde dans le futur, aux antipodes de tout son isolationnisme consubstantiel ; les rationalités peuvent être de plusieurs ordre : volonté de stimuler les capacités défensives de l’Europe en créant des abcès sur ses flancs, idée d’un dépècement complet de la puissance coloniale résiduelle de la Russie tant en Asie Centrale (au profit du panturquisme) qu’en Sibérie (dans le prolongement de l’Alaska), création d’un protectorat économique allemand sur une Europe de l’Est incluant l’Ukraine et la Biélorussie. Toutes ces idées peuvent convenir à l’Allemagne : elles les a déjà mis en pratique dans la vassalisation économique qu’elle a entrepris avec la Tchéquie, la Pologne ; une sorte de partage d’influence avec les turcs n’est pas pour lui déplaire, la Turquie lui servant déjà de réservoir d’une main d’œuvre qui lui fait défaut ; quant à sa renonciation aux délices de l’utilisation à bas prix des matières premières russes, elle peut imaginer que ce n’est que provisoire et qu’il sera possible d’en retrouver la disponibilité avec un pays vaincu.

Dans tout ce panorama la place des pays méditerranéens (péninsule Ibérique, France, Italie, Grèce) est secondaire, cantonnée aux relations avec le Maghreb, pour laisser la Turquie et la péninsule arabique s’occuper de la stabilisation d’un Proche Orient qui s’élargit jusqu’à la Lybie. L’OTAN n’est pas et n’a probablement jamais été en état de mort cérébrale, mais est le fer de lance d’un l’impérialisme américain totalement avoué, avec comme mercenaires au sein de l’Union Européenne le bon petit soldat allemand, dans l'indifférence des intérêts de la France et de ses voisins du sud.

Partager cet article
Repost0