Le blog de olivier seutet

Notre engagement dans la guerre des ukrainiens contre les agresseurs russes pose des problèmes de légitimité, de cohérence, de définition des buts de guerre.

Nous n’avons pas déclaré la guerre à la Russie, mais nous envoyons à la mort des jeunes ukrainiens pour défendre nos « valeurs »; mélange de cynisme et de lâcheté; en réalité les opinions européennes ne sont pas disposées à conquérir les régions du Donbass et de la Crimée, et consentent du bout des lèvres à payer des mercenaires au nom de la défense des pays baltes et de la Moldavie, voire de Kiev et d’Odessa. Il ne me paraît pas légitime de déléguer une guerre juste.

Nous mourrons de trouille en Europe à l’idée que les Etats-Unis ne nous protègent plus. Et nous acceptons, sans envoyer le moindre soldat, la menace impérialiste sur le Groënland qui quoique ne faisant pas partie de l’UE est quant même territoire de notre allié, le Danemark. Nous sommes désemparés que l’OTAN puisse ne plus exister quand notre allié la Turquie continue d’occuper une partie de Chypre et ne se gêne pas pour soutenir des terroristes. Bientôt cinq ans que nous ne bougeons pas (ou quasiment pas) pour sortir des griffes de l’Amérique et de son affidé turc : il faut tant de temps pour  sortir de l’OTAN et commander des armes non américaines ?

Nous avons n’avons pas conditionné notre aide à l’Ukraine :

• à la lutte contre la corruption qui gangrène ce pays depuis des dizaines d’années et règne jusque dans le cercle le plus proche de Zelinsky;
• à la lutte contre la fuite des hommes en âge de combattre vers l’Union Européenne, ou contre leur achat de leur exemption du service militaire;
• au respect des droits des russophones (première langue pour 30% de la population ), au respect de la liberté de culte (même celui de l’église orthodoxe russe);
• à l’abandon par l’Ukraine de réclamations territoriales sur la Crimée.

Toutes ces conditions ne seraient pas des reculs face à la Russie, mais seulement des éléments nécessaires pour fortifier l’unité de l’Ukraine.

Il est nécessaireque nous nous défendions, mais encore faut-il que nous soyons crédibles tant dans nos convictions, notre refus d’alliances trompeuses, nos exigences vis à vis de celui que nous entendons protéger.

Tout d’abord le fond : un problème de refus populiste du coût de la démocratie. Des députés, sous-payés, trop nombreux et surtout dépourvus d’équipes pour préparer leurs dossiers. Alors ils sont soumis aux pressions de lobbies de tous genres (écolos, industriels, associations qui se baptisent ONG ce qui est plus chic); alors ils ont du mal à effectuer correctement leur travail pour une rémunération de misère comparée à leur charge de travail partagée entre commissions, séances plénières, visites en circonscription et normalement enquêtes sur les administrations.

Cet aveuglement avait conduit les députés de l’Assemblée Nationale à multiplier des assistants de complaisance : femmes, maîtresses, enfants de la famille; il avait  conduit les députés européens à profiter des mannes bruxelloises pour faire travailler leurs assistants sur des problèmes nationaux. Et les voilà condamnés certes pour des délits, Fillon, Le Pen, et tant d'autres non poursuivis, mais surtout pour impéritie de l’état.

Et puis l’organisation : la rançon de l’indépendance de la justice est double,

• juges et procureurs doivent être chassés avec intransigeance quand ils sont coupables de paresse ou d’erreurs dans l’application des procédures (ce n’est pas le cas aujourd’hui, il suffit de consulter le fichier en ligne de toutes les peines indigentes et rares prononcées par le Conseil Supérieur de la Magistrature);
• Juges et procureurs doivent être apolitiques dans leur expression publique, ce qui normalement devrait interdire l’existence de syndicats partisans; surtout quand ils se trahissent jusque’à publier leurs haines sur un « mur des cons ».

Et enfin les assertions bizarres sur le respect de l’état de droit : l’état de droitt, à tout moment,  n’est qu’un reflet de la société, avec ses carences, ses modes, ses lois votées à la va vite, voire indignes. Le respect ne devrait être du qu’à un droit naturel, compréhensible, et reposant sur des piliers acceptables par tout le monde : le droit d’être défendu, le respect de la présomption d’innocence, la nécessité de preuves pour condamner, le droit de pouvoir faire appel, la nécessité de la prescription, la proportionnalité des peines. Je crains que l’on s’éloigne de ces principes quand j’entends parler de peines exemplaires qui abolissent l’égalité entre les accusés, de durée invraisemblable des instructions qui torpillent en douce la prescription, de preuves rhabillées en faisceau de présomptions, de recours procéduraux qui engluent tout le spectacle; tout celà rend la justice inintelligible à ceux qui ont délégués le pouvoir de juger : les citoyens.

« … depuis 1990, les dirigeants européens se sont conduits avec une grande inconscience préférant dépenser des fortunes pour maintenir des modèles agricoles dépassés, des industries de défense dépareillées et des déficits budgétaires abyssaux … » déclare le Grand Sachem, Jacques Attali aujourd’hui dans les Echos.

Un tel diagnostic disqualifie son auteur :

• ne pas dépendre complètement de l’extérieur (en particulier de la Russie, et des Etats-Unis) pour se nourrir me paraît indispensable; la destruction accélérée de l’agriculture productiviste par une Union européenne soucieuse uniquement de dépenser des sous dans le renchérissement de son énergie est en crime en cours; bien entendu il fait dépenser des fortunes pour relancer au mieux notre agriculture;
• maintenir tant bien que vaille une industrie de l’armement (et de l’aéronautique, et de l’espace) pour avoir au moins un socle de départ est à mettre au crédit au moins de la France; les Dassault, Ariane Espace, Airbus  et autres sont là non pas pour sauver l’honneur mais pour être les premiers grenadiers-voltigeurs d’une offensive;
• stigmatiser les déficits budgétaires abyssaux sans signaler qu’ils sont sous le signe de transferts sociaux trop gigantesques (retraites trop lourdes, chômage trop assisté, santé gratuite) est le signe d’un aveuglement inguérissable; il faudra bien un jour ou l’autre comme le sous-entend Draghi dans son rapport choisir entre se défendre ou se laisser aller à la torpeur des assistés.

Pour arriver à énoncer tant de contrevérités en si peu de mots, on en arrive à croire que tout celà sort vraiment du cerveau d’Attali et n’a été copié sur personne.

Le grand Sachant stigmatise tout le monde :

• les extrêmes droites nationalistes; le problème est que personne ne veut se battre pour un traité international (qu’il s’appelle traité de Rome, de Maastricht ou de Lisbonne) et qu’il est nécessaire de regonfler un peu de culture et de fierté occidentale pour générer un patriotisme européen;
• Le pacifisme d’extrême-gauche; il n’existe plus depuis des décennies et a été remplacé par un islamo-gauchisme outil d’une créolisation accélérée en France comme en Suède, en Allemagne comme en Italie;
• Le conservatisme des industriels;  drôles de pleurs quand les responsables du déclin industriel de grands groupes sont les règles absurdes qui ont interdit les fusions au nom de la concurrence, le renchérissement prôné de  l’énergie au nom de la peur du nucléaire, de la ferveur pour l’éolien, l'empilement des normes au nom de principes de précaution;
• Les craintes des syndicats; argument hilarant de la part d’un grand esprit de gauche qui a du perdre la boussole; schizophrénie ?
• L’absence de dirigeants politiques lucides et fermes; c’est le seul point qui du moins a été vrai dans le passé de l’Allemagne avec l’erreur de casting « Merkel », de l’Italie avec l’existence de partis populistes comme les cinque stelle et les néo-fascistes, de la France avec les personnalités désastreuses de Mitterand, Chirac et autres contre-épreuves; j’imagine que le génial Attali considère surtout le désastre de ne pas avoir été porté au pouvoir par une foule en délire.

Le noble personnage signe son article « Jacques Attali est écrivain et essayiste ». On voudrait lui rétorquer qu’il essaie de penser d’abord et d’écrire moins ensuite. Il nous éviterait de soutenir une conclusion évidente de son article « l’Europe de la défense … est vitale » avec des raisonnements aussi tordus et des poncifs de grand stratège en conclusion.

L'histoire fait que ce sont les russes qui ont libéré le camp d’Auschwitz. Commémorer ce souvenir avec le chancelier allemand, le premier ministre polonais,  et sans la présence du premier ministre israélien et du président russe relève de l’absurde. On peut admettre qu’Olaf Scholz et Donald Tusk étaient là pour exprimer leur repentance des crimes de leurs aïeux. Quant à Netanyahou et Poutine ils n’étaient pas présents le second pour n’avoir pas été invité, et le premier pour avoir été invité du bout des lèvres. Le respect des morts rendait nécessaire leur présence. 

Quelle bonne nouvelle qu’au sein de l’OTAN nous soyons alliés de la Turquie d’Erdogan.

Nous sommes donc, par transitivité, des amis de ce bon dictateur Azéri qui pratique la purge ethnique contre les arméniens.

Nous sommes donc, aussi, des amis de cet ancien collaborateur de feu le calife de DAESH, le tout nouvel homme fort de la Syrie (enfin d’une partie).

Nous n’avons pas d’état d’âme qu’une partie de l’Union Européenne, la République turque de Chypre du Nord, soit sous le protectorat étranger de la Turquie. Un état fantôme, reconnu par aucun pays au monde, qui, en son temps, avait pratiqué le nettoyage ethnique envers les grecs.

Nous nous bouchons les oreilles, ou nous fermons les yeux, ou baissons la tête (ou les trois) devant les multiples provocations des imams salafistes  envoyés par la Turquie dans tout le Sahel et même sur le territoire européen. Qu’importe le panturquisme islamisé !

Malgré tout, nous continuons de croire qu’il est utile de conserver des liens d’amitié avec Erdogan au nom d’un atlantisme perverti.