Le blog de olivier seutet

Pendant que beaucoup s’étonnent du vol « prestissimo » des bijoux de la couronne par des petits malfrats de banlieue, je suis allé avant-hier sous la pyramide Louvre. La des Cars a encore d’autre reproches à essuyer :

• spectacle navrant de la queue de femmes touristes devant des toilettes insuffisantes; le confort le plus élémentaire des visiteuses n’est de toute évidence pas le souci de la présidente. Elle a des toilettes privées, pour son confort privé, à côté de son bureau privé et de sa salle à manger privée ?
• librairie fermée pour une durée indéterminée (quelques mois est-il indiqué!), alors qu’elle était vaste, bien aménagée et correctement fournie en livres d’art; la mégalo veut l’agrandir, ou plus probablement la diminuer, y vendre peut-être plus de produits dérivés, ou pire y introduire un côté ludique avec des outils interactifs ? On ne sait pas, le projet n’est pas affiché, ni sur place, ni sur le site.

Le je m’en foutisme de La des Cars lui fait oublier les bases de son métier : conserver les objets qui sont confiés au musée, accueillir dignement les visiteurs pour en transmettre le souvenir, donner, à leur sujet,  des éléments de réflexion proposés par des historiens de l’art. Elle ne fait rien de tout celà, il serait urgent que les Amis du Louvre convoqués en assemblée générale extraordinaire votent une motion de défiance à son égard. 

L’écologie est un mouvement conservateur : maintien des températures existantes, conservation des espèces existantes, refus de tous les progrès dans les domaines de la biologie, de la physique; malthusien, il craint le développement de la population humaine.

Le RN est devenu l’héritier du stalinisme : né d’un mouvement nationaliste d’extrême-droite, il est devenu au fil des décennies un parti protestataire porte-parole des ouvriers et des employés ; sous l’influence de ses électeurs, naguère communistes, il a repris tous leurs leitmotivs de la protection sociale, de l’emploi public, de la réduction du temps de travail. Le ratage de l'économie d'état ne les empêche pas de continuer à vouloir raser gratis.

LFI est un mouvement révolutionnaire, héritier du léninisme et du trotskisme : la protection des minorités de toutes natures, féministes, homosexuelles, ethniques, est conçue comme le levier qui va renverser l’ordre établi. Tout respire chez eux l’autoritarisme et le mépris des faibles. Un rêve cubain ou vénézuélien qui laisse sans voix.

Le centrisme est ce qu’il a toujours été : un marais où les grenouilles croassent. Ils s’extasient devant les faux intellectuels, les vrais feignants qui ont pris le pouvoir sur un malentendu, Ils pensent profondément que les autres sont là pour  protéger un avenir qu’ils ne sont pas capables de promouvoir : les américains ne sont pas des isolationnistes mais des amis au sein de l’OTAN, les allemands qui ne sont pas confits dans leur égoïsme matérialiste mais des partenaires dans un accord international baptisé Union européenne.

Les autres sont leurs ennemis. Vestiges du passé dans lequel ils étaient aux commandes, ils espèrent qu’un vent contraire viendra enfin effacer le poison des trotskistes, staliniens, khmers verts, médiocres mous qui leur ont ravi la primauté. Espoir ou ressassements de nostalgiques ?

Les progressistes de tout poil, gauchistes ou centristes voire certains droitistes se complaisent depuis des années de frapper les pauvres au porte-monnaie.

Les mêmes qui proclament la TVA comme impôt injuste trouvent parfaitement équitables les impôts sur les carburants : au lieu des taux de 5% à 20% sur la consommation, ils se satisfont d’un taux de plus de 100%; l’écologie a bon dos, à moins de prétendre que les pauvres roulent beaucoup moins que les riches. (Voire n’ont pas de moyens de locomotion) et contribuent proportionnellement beaucoup moins.

Les forcenés du manque de mansuétude envers les économiquement faibles ont cru bon d’alourdir le coût de possession des voitures ou motocycles en imposant des contrôles techniques qui dépassent de loin la simple vérification de la sureté de base des véhicules (freins, pneus, direction). Qu’importe cette taxe au profit d’intermédiaires, les vrais pauvres n’ont pas de voiture comme le proclamait Madame Panier-Rumacher,. ministre de l’écologie punitive.

Il faut protéger les poumons des boboïdes des centres villes hurle la dénommée Tondelier et avec ses complices, maires de grandes villes, et donc y interdire les vieilles voitures proclamées hors normes. Les pauvres des banlieues n’ont qu’à racheter les véhicules électriques hors de prix; une caricature de la prétendue proclamation : « ils n’ont plus de pain, qu’ils achètent de la brioche ».

Pour ceux qui sans être pauvres, ne sont pas vraiment des riches et ont réussi à acheter un logement, une trouvaille va les punir : leur maison ou leur appartement, par le jeu de normes d’une complexité et d’une approximation rares vont être classées non louables. C’est la création oxymorique de la taxe sur les petits patrimoines.

La méchanceté portée à ce point fait froid dans le dos, vous laisse bouche bée, vous tient coi. Mais comme la méchanceté n’est qu’une manifestation de la bêtise, l’ex premier ministre Elisabeth Borne appelle à ne pas relâcher l’effort en matière d’écologie : et viva les taxes exorbitantes, les contrôles inutiles, les exclusions des centre villes, les interdictions de louer; et « vae victis » pour ces sans le sous blagués par Macron, ces sans-dents moqués par Hollande, ces types qui fument de sclopes et roulent au diésel  comme les définissait Griveaux.

Dans ces grands corps de l’état, il existe une loi non écrite qui est de les défendre contre les attaques. Et une majorité de professeurs valeureux, dévoués, sous-payés quand même, défendent une ultra minorité qui a contribué à l’abaissement des niveaux des classes. Et une majorité de magistrats valeureux, dévoués, sous-payés aussi, défendent une ultra minorité qui a osé la paresse, la politisation, la justice de classe. Et une majorité de fonctionnaires de catégorie A valeureux, dévoués, mal payés, défendent une minorité qui n’a pas oublié de faire de la politique en tant qu’élus ou membres de cabinets, qui n’a pas oublié de pantoufler au plus vite, qui n’a pas oublié de jouer les petits chefs envers les citoyens qu’ils administrent.

Je suis navré de cette collusion entre des gens que j’admire et ceux que je méprise. A force de soutenir des voyous, les vertueux contribuent au terrible naufrage que tout le monde constate et stigmatise (sauf l’armée qui sort indemne, la police qui échappe au courroux au vu des difficultés qu’elle subit et le personnel hospitalier qui fait ce qu’il peut). Cette prégnance de minorités aussi agissantes que malfaisantes est un mystère pour moi. Intimident-ils,  ou bien bénéficient-ils d’une compassion imméritée, ou bien les organismes sont-ils tellement gangrenés que les méritants, les courageux, les bienfaisants préfèrent oublier ces nécroses en pensant qu’elles resteront cantonnées.

Elle serait partout. Construite à partir de « fake news « . Propagée par des officines aux mains le plus souvent de Poutine et ses suppôts. Tout celà est probablement vrai, mais il reste deux questions primordiales :

• qui juge, parmi toutes les opinions exprimées, celles qui sont des manipulations,
• qui décide que ceux qui ont subi ces manipulations ne les ont pas détectées et ont donc été bernés.

Toute personne qui lance une opinion, un programme, essaie toujours de convaincre s’il est un homme politique à la recherche d’électeurs ou un journalistes à la recherche de lecteurs ou d’auditeurs. Ce faisant il tente normalement de présenter du mieux possible ses raisonnements, ce qui, bien entendu n’est pas critiquable. Il peut parfois oublier, ou plutôt omettre, de parler des faits ou des des circonstances qui ne corroborent pas ses arguments; nous sommes déjà dans la manipulation la plus courante qui traverse tous les programmes et tous les éditoriaux politiques : le mensonge par omission. Un cran plus loin est la création de fausses statistiques ou d’évènements fictifs dans le but de susciter des réactions télédirigées : la manipulation est entière, mais finalement plus rare car le mensonge total peut se révéler contreproductif s’il est révélé. Le demi-mensonge qui ne peut être complètement nié est plus efficace; le plus dangereux, dans la manipulation, est le mélange intime de vrai et de faux.

Toutes les personnes que l’on prétend manipulées par des information erronées, ou le plus souvent insuffisantes ou à moitié fausses sont-elles réellement les personnes crédules que l’on se plait à imaginer.  Dans le processus d’une élection, qui est souvent l’évènement que les manipulateurs désireraient fausser, qui peut dire que l’électeur n’a pas su faire un tri dans ce qui lui a été dit ou écrit, qui peut assurer que le choix n’a pas été fait en dehors des informations biaisées qui lui ont été présentées. Une manipulation ne peut pas se réduire à un achat de votes en bonne et due forme ou bien à un vote sous influence de menaces.

Le danger qui plane est au second degré : insister sur une manipulation pour disqualifier un vote et les électeurs qui auraient succombé à l’erreur. Ce pourrait être une manipulation à base de prétention de manipulation. Plus grave ce pourrait être l’idée que l’électeur (ou du moins certains électeurs) n’est pas assez mur pour voter en toutes circonstances. Annuler une élection en disant que les électeurs ont mal voté est la légitimation de la disparition de la démocratie pour tous au profit d’une d’oligarchie d’experts ou de sachants.