Le blog de olivier seutet

Par-dessus la tête de soutenir la liberté de blasphémer le pape et le prophète Mahomet ; surtout lorsque ces défenseurs de l’invective sont ceux-là même qui vous trainent devant les tribunaux si vous avez commis ce qu’ils appellent un dérapage verbal. Il est permis d’uriner sur le Christ en croix (du moins de présenter cette situation comme une œuvre d’art), il est malséant de comparer une ministre à un charmant animal de compagnie, il est rigolo de stigmatiser un catho en loden, un juif en kippa ou un musulman barbu, il est nauséabond de parler de nègre, d’arabe ou de gitan. Il faut pleurer sur des morts absurdes, ce ne n’est pas une raison pour justifier l’ignominie de caricatures. Il faut stigmatiser des assassins barbares, ce n’est pas une excuse pour soutenir une liberté de cracher sur la foi de croyants. La tragédie qui frappe Charlie Hebdo n’autorise pas l'oubli de leur sectarisme anti-religieux, de leur humanisme étriqué réduit à de l‘antiracisme, en bref de leur vulgarité.

La question centrale, en cette fin d’année, est de savoir pourquoi les rats ne quittent pas le navire ? La situation n’est pourtant pas bonne : depuis un an le nombre de chômeurs loin de subir l’inflexion promise n’ a cessé d’augmenter quasiment avec le même rythme de progression, le déficit budgétaire n’a probablement pas bougé d’un iota entre 2013 et 2014 (on ne le saura que dans un ou deux mois), l’endettement du pays a continué de grimper vers des sommets de plus en plus vertigineux, le déficit commercial est toujours abyssal malgré la réduction de notre consommation en produits énergétiques, au rebours de toutes réformes annoncées le nombre de fonctionnaires a encore augmenté significativement, nos cités frétillent au nom de « dieu est grand » en arabe et s’offusquent d’une crêche immédiatement ravalée au rang d’objet culturel, nos grands hommes (du moins ceux reconnus comme tels à l’étranger) Patrick Modiano, Jean Tirole, Arthur Avila sont immédiatement replongés dans l’anonymat, des musées éclosent sur nos territoires superbes structures vides de tout (Immigration à Paris, Confluences à Lyon, Mucem à Marseille, Louis-Vuitton dans le bois de Boulogne). La troupe des rats semble pourtant satisfaite, et continue de grignoter ses fromages ; elle se gausse des déclinistes et autres çavapétistes qui l’implorent de faire autre chose que de préserver leurs statuts, leurs avantages acquis, et leur assistanat ; la troupe des rats voudrait même interdire toute forme d’expression qui pourrait propager un sentiment de pessimisme nocif à la bonne ambiance de leurs festins et orgies. Dans le confort des palais de la République le rat boit … pour oublier les problèmes. Sous les ors des bureaux de fonction le rat joue … à nier le réel. Dans le confort de son statut le rat ronge à belles dents les offrandes des sans-dents. Souhaitons une campagne rapide pour élimine cette vermine.

Lorsque dans la crèche le berger s’approche du berceau avec son troupeau de moutons, au milieu d’entre eux l’un est noir. Zemmour est en train de vivre cette expérience pénible d’être différent, original, travailleur, au milieu des conformistes, suivistes, superficiels ; qu’un Bruno Le Roux éructe contre lui n’a certes guère d’importance, un cabot est là pour aboyer, que des CRAN ou des LICRA grimpent au cocotier n’est certes guère surprenant pour des professionnels de la mauvaise foi, qu’avec la finesse et la légèreté de l’ »esprit Canal » il soit viré d’une émission n’est que l’aveu des Tartuffe, mais ce qui est plus inquiétant sont les soutiens du bout des lèvres dans les médias de l’audio-visuel : il faut certes défendre la liberté d’expression mais en établissement clairement que l’on ne partage pas les idées du proscrit, voire que l’on n’a pas lu une ligne de son oeuvre. Je souhaite à tous les contempteurs de Zemmour qu’ils soient condamnés à lire son livre entièrement deux fois de suite et à en faire un résumé honnête à leurs fidèles auditeurs; et à Zemmour qu’il oublie les sornettes écrites ou dites sur lui.

Le Musée de l’immigration comme un coucou a fait son nid dans l’ancien musée des colonies. A l’épopée de français conquérant l’Asie, l’Afrique, l’Amérique, succède la chronologie d’individus fuyant leur pays d’origine. La fierté d’apporter culture, religion, progrès à des contrées sous-développées est remplacée par l’admiration devant l’importation de traditions et de modes vie qui nous enrichiraient. Cette évolution du bâtiment de la porte Dorée retrace l’engourdissement d’un pays passé de l’action (contestable, contestée, cruelle, égoïste, mais aussi admirable, dévouée) à l’exploitation de prolétaires importés. Le splendide projet art nouveau aux fresques et sculptures étonnantes abrite désormais une kyrielle d’objets et de photos plus ennuyeux les uns que les autres, plus inesthétiques les uns que les autres, bavards sous prétexte d’éduquer.

Dans ce lieu symbole du détournement de l’histoire, le président de la République a commis un discours affligeant bâti sur des principes bizarres :

- nier le passé colonisateur, nier le passé religieux, laisser croire que l’acceptation de l’immigration est une rédemption après une histoire qui n’aurait été marquée que de crimes ;

- omettre que la religion musulmane apportée à la semelle des souliers des immigrés maghrébins et sahéliens, peut poser un problème de cohabitation avec des institutions démocratiques ;

- insister sur la peur de certains envers l’étranger, alors qu’il s’agit de l’expression d’’une fierté de notre culture française face à celles multiples et tronçonnées des immigrés et de la volonté de ne pas la voir avilie ;

- proclamer l’ouverture à l’autre, alors qu’il s’agit d’une manifestation de mépris tant pour ceux qui sont accueillis sans que le pays en ait les moyens, que pour ceux qui devraient accueillir et qui sont déjà des assistés.

Le déni des réalités, l’ignorance de l’histoire, l’arrogance des certitudes, sont les injures proférées par ce président aux grandioses fresques du Palais de la Porte Dorée.

Dans la frénésie d’une fabrique de français énervés, les médias tiennent un rang distingué. Il n’y a guère de jours où un branquignol ne vous serine derrière son micro qu’il vous faut être prudent, de faire attention, de vous méfier. Des tonnes de conseils vous sont martelés au-delà de la satiété : ne fumez pas (surtout des cigarettes de contrebande ou du cannabis qui ne sont pas taxés), ne mangez pas sucré (ni salé, ni gras, ni trop, ni trop peu), ne buvez pas d’alcool (de boissons énergisantes, de boissons sucrées) , ne vous penchez pas (par la fenêtre, au bord de la falaise), ne marchez pas (sur la pelouse, en-dehors des passages cloutés ou zébrés, ne roulez pas (sans votre ceinture, en fumant, en téléphonant, sans regarder votre compteur de vitesse, quand il pleut trop, quand il gèle, quand il y a des embouteillages, si vous pouvez prendre un bus, un train, un vélo, voire utiliser vos pieds) ; et puis les obligations : faites une mammographie, une coelioscopie, des tests d’effort, un bilan de santé, faites-vous palper, analyser, doser …

L’imprudent est un traitre à la cause du progrès (de la santé, de la sécurité), un saboteur des services publics que déverse sur nous un état bienveillant, un cancre incapable de comprendre tous les bienfaits de sa mise sous tutelle, un contre-révolutionnaire qu’il serait urgent de rééduquer