Le blog de olivier seutet

« Nous voulons des sanctions équitables qui punissent le passé mais qui ne punissent pas l’avenir » déclare Sapin à propos des peines encourues par la BNP. Un ministre français prend acte d’un hold-up commis par un politicien américain, tient pour acceptable qu’une personne morale française soit condamnée sans avoir contrevenu à une loi française pour des infractions commises en-dehors du sol américain, justifie des amendes exorbitantes qui flattent le bas-peuple américain et sont une insulte à la libre souveraineté de la France qui n‘a pas à se soumettre à des embargos qu’elle n’a pas décidés.

Sapin dans cette affaire n’a pas réussi, et n’a peut-être même pas tenté, de mobiliser nos partenaires européens (Londres, Berlin, et surtout la BCE à Francfort) contre le principe même qu’une transaction dollar hors les Etats-Unis (qualifiée de monnaie d’échange et de réserve internationale) soit justiciable des tribunaux américains. Sapin (et derrière lui Hollande) se couche devant Obama sans esquisser le moindre geste de défense face à une violation manifeste de la souveraineté de la France.

Sapin saura-t-il se ressaisir et dès la signature de la transaction effective :

1° appliquer la loi du talion et infliger une amende du même montant à toutes les sociétés américaines qui trichent  avec le fisc français en sous évaluant manifestement leurs profits en France comme Google, Amazon, et quantité d’autres qui agissent impunément malgré les évidence ;

2° manifester son désaccord sur le principe de la sanction en faisant voter une loi fiscale déclarant déductible de son bénéfice l’amende infligée à la BNP ;

3° déclarer que le gouvernement refusera d’approuver le projet d’accord de libre-échange entre Etats-Unis et Europe si la question de la sécurisation des transactions en dollar n’est pas incluse dans les négociations.

Mais je crains de rêver. La chiffe molle Sapin, appuyée sur le matamore Montebourg, sauront convaincre la carpette de l’Elysée de ne rien faire.

Pas de note pour traumatiser les bambins paresseux ou crétins. Mais pas de blouse ou d’uniforme qui pourraient effacer distinctions sociales chez les bambins. La seule logique que l’on trouve à cette contradiction est la satisfaction de l’ego de parents qui se refusent à admettre un jugement porté sur leur progéniture  et qui tiennent à l’habiller comme une poupée. L’ élitisme par la fringue !

L’Algérie, un pays récent. Conglomérat de tribus pour partie vassales de royaumes marocains et pour partie de royaumes tunisiens. Colonie turque puis française. Une nation qui a commencé à se forger contre un colonisateur obtus. Depuis figée dans une incompréhensible sujétion à une caste militaire corrompue, inefficace ; depuis en proie à deux sanglantes guerres civiles : la première contre les amis du colonisateur, la seconde contre les islamistes.

Existe-t-il une nation algérienne ? Peut-être chez des émigrés de ce pays invivable qui se rattachent à un arabisme difficile à accepter pour les tribus berbères, à un islamisme rejeté par ceux qui ne comprennent pas cette inféodation à un obscurantisme proche-oriental, qui cultivent la haine de leur pays d’accueil faute d’admiration pour les réussites de leur pays d’origine. Peut-être chez des émigrés de seconde génération qui n’arrivent toujours pas à comprendre que la seule nation algérienne est dans une diaspora sans attaches.

Leur soutien, en France, d’une équipe de footeux algériens, est la traduction d’un manque d’assimilation à leur pays d’accueil, et d’une nostalgie d’un pays qui ne fait pas rêver.

Les intermittents de la pensée et du talent se manifestent par la permanence de leur égoïsme. Non seulement dévoués à faire la fortune des actionnaires des boites de production qui les exploitent,  ils prétendent continuer de faire les poches des salariés qui les subventionnent. Fripons qui abusent de la bonne volonté des uns au profit du cynisme des autres.

Menuisiers, éclairagistes, perchmen, standardistes, électriciens, et autres petites métiers de l’artisanat, ils prétendent être de la grande famille du spectacle, les portes parole de la culture du théâtre et de la musique, alors qu’ils ne sont que les soutiers des directeurs de production, les faire valoir des vedettes de la scène. Gens de peu, que rien n’autorise à vouloir être plus que rien.

Ils réclament à haute voix leur dû : ils sont de gôche, ils ont voté contre le candidat de droite, ils réclament le remboursement de leur contribution à l’élection de leur saint François, ils n’imaginent pas que pour eux, les promesses du candidat ne soient pas suivies d’effet. Maltôtiers, pilleurs,  déclarés, ils exigent du président  qu’il devienne concussionnaire.

Intéressante inversion des sens : normalement le consultant est celui qui consulte, qui demande des avis à un prescripteur. Mais l’approximation anglo-saxonne a gagné du terrain et maintenant on ne sait plus trop si le consultant est celui qui donne des avis ou celui qui en reçoit.

Il doit y avoir comme un malaise parmi les consultés sur l’étendue de leurs savoirs pour qu’ils se parent de l’appellation de consultant qui traduit plutôt leur inquiétude sur leur santé intellectuelle.