Le blog de olivier seutet

Je trouve gênant dans le procès du financement libyen les fréquentations douteuses des plus hautes autorités de la République : les Djouhri, Takieddine, Gaubert. Curieux ce goût des puissants (et pas seulement Sarkozy et consorts) pour les petites frappes. Quand on a besoin de bras pour des sales besognes, au moins on ne les reçoit pas dans les palais officiels et les Ritz et autres Bristol, il existe des services ad hoc pour celà.

Je suis un peu sidéré par l’absence de tenue de l’ancien président qui se désolidarise de ses anciens collaborateurs. De surcroit pour des motifs qui, là encore, pourrait prouver une proximité avec un des grands criminels de l’entourage de Khadafi. Fuite devant ses responsabilités, frousse de les assumer, spectacle pénible.

Mais qu’apporte ce procès en dehors d’une accusation de mauvaises (effarantes même) fréquentations, de médiocrité abyssale des comportements ? Pas grand chose, sinon des suppositions, des constructions plausibles peut-être, mais non avérées, en tous cas incertaines. Fallait-il, pour stigmatiser des sentiments de supériorité de ceux qui nous gouvernent si mal, les traîner si bas avec des concepts inappropriés d’association de malfaiteurs, de délit d’intention, avec des preuves fournies par une officine de presse qui s’apparentent à un faux ?

Le plus difficile à supporter est la prétention. Le péché capital du service public de l’audiovisuel. Une des reines du PAF s’indigne de je ne sais quelles réunions baptisées banquets du canon français. Sous son égide, la chouette Sintes dénonce le racisme symbolisé par l’ amour de la cochonnaille (!), le masculinisme identifié au béret (?) et à  l’alcool (?). Pour faire bonne mesure elle combat avec haine ceux qui sont classifiés franchouillards (peut-être et alors ?), elle dénonce des propos enregistrés en loucedé (tous les moyens sont bons pour les combattantes du bien), elle insulte de nazis ou d’extrême droite ceux qui se revendiquent patriotes (sur la base de prétendus saluts fascistes pas vraiment identifiables).

Patrick Cohen, un des roi du BOF (un des meilleurs dans l’étalage de sa crèmerie), louvoie entre ses certitudes. Certaines opinions, nous assène le Patrick Cohen, sont des délits alors que seuls des faits peuvent en être. Les faits sont l’aune de la vérité, nous ressase-t-il, alors que réalité c’est leur choix et leur tri qui est primordial. Experts et scientifiques sont les garants de la vérité, radote-t-il avec constance, quand ils ne sont que des indicateurs de probabilités (toute l’histoire du changement climatique à venir, simple supposé du GIEC, qu’il transforme en certitude à révérer).

Un grand démocrate qui a pris ses galons en politique en s’inféodant à Bayrou, le traitre parmi les traitres doté de plus un penchant prononcé pour la procrastination. Un écolier du palois.

Devenu fanatique de quelqu’un de plus prometteur, Edouard Philippe, le voilà qui nous parle, avec émotion, (sous son instigation ?) de sa passion pour l’audiovisuel de service public. Le rapport de la commission parlementaire n’est pas encore public, qu’il se répand en propos impertinents sur la viduité, l’imbécilité, l’absurdité du contenu rédigé par le rapporteur. A croire réellement qu’il urge de se mettre du bon côté des journalistes des France-Inter et autres Antenne 2 pour bénéficier d’une indulgence indispensable pendant une campagne électorale. Comment ce demi-solde en quête d’emplois peut-il apporter son appui à des gens qui mélangent les sous privés et sous publics, qui vivent dans une atmosphère de complicité, de simonie, de nicolaïsme, qui se répandent en propos ou cochons (baptisés liberté d’esprit), ou insultants (baptisés humour), ou rigoristes (baptisés respect de l’état de droit). Que pense-t-il de des réactions des Ernotte interdisant la transparence sur les rémunérations, les clameurs des Nagui, Pigasse et Niel quand on fourgasse dans leurs poches profondes, des propos venimeux des Cohen, Adler, Salamé, et autres quand on met en doute leur indépendance d’esprit ?

Comment qualifier ce serviteur zélé de mondes faisandés ?

Un Etat d’aujourd’hui, comme d’hier, a besoin d’outils pour communiquer, à condition qu’il puisse réellement contrôler ses contenus et ses haut-parleurs, et ne dépende pas d’autorités indépendantes de lui. Un Etat doit pouvoir expliquer ses politiques, ses choix, quand il le veut. Il lui faut pouvoir faire des campagnes sur des sujets régaliens qui le méritent. Il lui faut assurer auprès de populations difficiles à atteindre un droit minimum à des médias gratuits.

Il n’est pas vraiment du ressort de l’état souverain d’amuser « le peuple » avec des jeux, des divertissements, de mener une politique culturelle, de choisir les sujets d’éducation. Autant il est de sa responsabilité de fournir les instruments nécessaires (lieux de spectacles, patrimoine, lieux d’éducation), autant les contenus ne le concernent pas, autant les personnels ne devraient pas être sous son autorité. Oui il est indispensable que l’état mette à disposition une réseau pour que lui-même ou ses concessionnaires puissent communiquer, autant   il est curieux qu’il puisse exister des journalistes indépendants, des histrions de service public, les deux notions sont des oxymores. Ou les journalistes sont payés et sont sous la coupe de l’état , où ils dépendent de financements privés; la seule limite, alors, est que ce financement ne soit pas apatride, issu de pays étrangers, d’organisations hors-sol, voire de mafias que l’on ne peut poursuivre dans notre paysl.

Il a joué, hier, son rôle de pitre devant la commission parlementaire sur l’audiovisuel public. Il a voulu nous faire croire qu'il était le métèque venu d’Egypte; sans convaincre; il n’a ni la poésie d'un Chedid, ni l'authenticité d'un Sansal. Il a voulu nous faire croire qu’il était une cible : vraisemblablement de tomates pourries, ou de plumes et de goudron au choix; rien chez lui ne provoquerait l'envoi d’autres projectiles. Les yeux hallucinés, et la voix trémulante d’une excitation factice, il a voulu nous faire croire qu’il rapportait des sous au service public qu’il pille allègrement : le gars est au moins (involontairement ?)  drôle et plein d’humour !