Cri de ralliement des musulmans et autres amis de barbus et de voilées contre toute critique des révélations intangibles du coran et de pratiques culturelles perpétuant un moyen-âge oriental.
Les Etats-Unis, tiraillés entre leur isolationnisme de toujours et leur messianisme de la grande nation qui apporte la liberté et la démocratie, ont brutalement choisi l’abandon de leurs mercenaires dans le déshonneur; la tentation du repli était perceptible depuis l’administration Obama, elle trouve sa confirmation; Trump accélère le tempo et prend ses décisions à l’emporte-pièce, sans prévenir ses alliés, au plus mauvais moment. Ses inaptitudes à diriger un grand pays ne peuvent cacher qu’il est probablement en symbiose avec son peuple dans le désir de retirer ses soldats des différents théâtres où les échecs sont flagrants : Afghanistan, Irak, Syrie; de plus ces interventions se font dans un Moyen-Orient où leur présence est rejetée avec violence par de larges proportions des populations : les talibans, les sunnites irakiens, quasiment tous les syriens; au départ les Etats-Unis n’étaient intervenus que pour lutter contre les protecteurs du terrorisme international : Al Qaïda puis DAECH; ils avaient pour objectifs seconds de protéger l’existence d’Israël (considéré comme une émanation de la diaspora juive américaine), de préserver l’Arabie Saoudite (premier détenteur de réserves de pétrole mondial), d’empêcher la prolifération nucléaire suspectée en Iran. Mais les objectifs seconds n’impliquent pas, aujourd’hui, de mettre en jeu directement la puissance des Etats-Unis : Israël est certes menacé, mais sans être en péril; le pétrole d’Arabie est important mais pas essentiel pour des Etats-Unis devenus autosuffisants grace au gaz de schiste; et les tentations iraniennes ne peuvent probablement pas être maîtrisés par un effort militaire mais par une transaction diplomatique (levée des sanctions contre arrêt du programme). Quant à l’objectif premier de lutte contre le terrorisme, la tentation de déléguer les opérations, à des supplétifs est probablement tentante et plus efficace au vu du manque d'esprit combatif des armées américaines : ce qui est fait au Sahel où la France se trouve en position de leader de la lutte contre les différents mouvements islamistes peut être réalisé tout autour du désert syrien; pas nécessairement avec les mêmes : on sent bien que les Etats-Unis sont très tentés de redonner à un couple Turquie/Arabie Saoudite un rôle de policier pour surveiller les pays voisins. L’un appuyé sur une armée entrainée et équipée, l’autre assise sur son sunnisme rigoriste et son coffre-fort. Cette cohérence est en voie d’être atteinte. Le prix à payer de cette politique est de laisser une marge de manoeuvre accrue immédiate à Poutine : mais la Russie est-elle encore un acteur stratégique dont il est nécessaire de se préoccuper ?
Je n’ai pas lu le livre de Noiriel. J’ai entendu cet individu invité d’honneur (!) de Demorand dans la matinale de France-Inter et de Rissouli dans C politique.
Il se présente comme un communiste humaniste : curieux oxymore qui symbolise bien l’écartèlement du progressisme entre la tentation totalitaire et le populisme du larmoiement.
Il se présente également comme un historien « de métier ». Pourquoi pas, c’est d’ailleurs un des plus vieux métier du monde, lui parfaitement honorable. Mais il s’arroge le droit de faire de l’histoire une discipline réservée à des professionnels; les seuls aptes, selon lui, à savoir analyser les documents; les autres (Zemmour, par exemple et au hasard) ne sont pas autorisés à empiéter sur ce domaine. Tentation du mandarinat : réserver la parole à des experts et dénier à tout homme de bonne volonté le droit de s’exprimer.
Faire un combattant du progrès contre l’obscurantisme quelqu’un d’aussi incapable de s’extraire de l’admiration qu’il se porte est une prouesse qui n’est à la portée que d’un service public complètement dévoyé.
Destiné à cacher des cheveux qui exciteraient les basses convoitises d’hommes en rut. Bout de tissu, agité come un drapeau par des extrémistes barbus et proclamé comme symbole de liberté par les progressistes de tout poil.
Décidément symbole d' une crise aussi pileuse que piteuse.
Il a choisi Loiseau, Goulard, Parly ou Buzin. Calamiteux : Loiseau, il suffit de l’écouter; Goulard et sa collection de casseroles; Buzin et son sectarisme pro-lesbiennes; Parly, le bébé Pépy qui a amené au sein du gouvernement les qualités de servilité et d’absence de vision de son ancien patron. Etre femme n’est pas une garantie suffisante pour être un bon ministre.
Il a choisi Philippe, Lemaire, Darmanin, Riester. Cynique : Philippe qui patauge dans ses bottes comme son ex-mentor; Lemaire qui a oublié qu’il avait recueilli 2,4 % des électeurs à la primaire de la droite; Darmanin qui mouline ses taxes et ses détaxes dans une frénésie impuissante, et Riester hagard devant des problèmes qu’il est incapable de régler. Etre un traitre serait-il nécessaire pour ne rien faire dans ce gouvernement ?
Il a choisi Castaner, Ferrand, N’Diaye. Clanique : Castaner le joueur de poker ami des milieux de Marseille propulsé au ministère de l’intérieur, Ferrand l’ancien président de mutuelle soucieux des investissements de son épouse hissé sur le perchoir de l’Assemblée; N ‘Diaye inoubliable depuis sons annonce du décès de Simone Veil : « Yes, la meuf est dead » choisie comme porte-parole. Leur médiocrité ne les a pas empêché d’être promus comme des sémaphores du Président.
J'oubliais de dire qu'il n'a pas choisi Védrine comme ministre des affaires étrangères, Villiers comme ministre des armées et Péchenard comme ministre de l'intérieur. Des personnalités trop fortes pour lui et qui auraient (ou ont) demandé une liberté de manœuvre insupportables. Il est du registre des médiocres de s'entourer de médiocres.
Panache de poussières envoyé par Lubrizol et descendues du ciel pour inoculer le cancer à des populations terrorisées. Complotisme de personnes abêties par des associations et des médias avides de catastrophisme; esprit de lucre de plaignants qui espèrent bien récupérer des aides d’urgence ou des dommages et intérêts; hystérie d’hypocondriaques qui croient que leur droit à survivre jusqu’au gâtisme le plus avancé est menacé; manifestations de foules qui imaginent que les hurlements de leurs voix peut remplacer l’absence de raisonnement de leur cortex.
Portrait aimable
Un contemplatif : amoureux de la densité d’un haïku, du poli brillant d’une laque.
Un curieux : à la recherche insatiable de ces objets de nos très lointains ancêtres, qui sont à la fois beaux dans leur forme, utiles dans leur usage, mystérieux dans leur objet.
Un amoureux de la famille qui a voué à ses deux filles un attachement profond et inextinguible.
Qu’est allé faire, cet esthète attendri, à l’ENA, puis dans la politique ? Il n’avait aucune des qualités nécessaires pour gouverner un pays et, forçant sa nature, il a caché sous un activisme forcené, son manque d’appétence pour la gestion des hommes, son indifférence à l’histoire. Cette voracité pour séduire toutes les femmes qui lui tapaient dans l’œil, cet appétit pour boire et ingurgiter des tonnes de nourriture, donnaient l’impression d’une frénésie insatiable. Un défoulement d’une nature trop riche qui ne trouvait aucun intérêt à forcer le destin d’un peuple.
In fine, un homme probablement malheureux, qui n’a pas su faire le bonheur de la France.
Portrait vachard
Mi rad-soc, mi escroc. Du radicalisme il a gardé la tentation à politiquement ne rien faire. Quant à ses tromperies elles ont concerné aussi bien ses électeurs bernés par ses fausses promesses que ses concurrents abusés par sa prétendue bonhomie.
Marie-France Garaud l'avait définitivement jugé : "il n'était pas du marbre dont on fait les statues mais de la faïence dont on fait les bidets". Sa place est dans les égouts de l’histoire.
Dernières pelletées de terre
A ces portrait qui datent de quelques années, je ne vois rien d’autre à ajouter que d’éviter toute manifestation de joie à la disparition de cet histrion auquel je ne peux pardonner de m’avoir abusé.
Qu’il rejoigne dans l’anti-Panthéon de l’Histoire de France les Guy Mollet, Lebrun, Mac-Mahon, Polignac, et autres ratés de notre roman national.
La justice n’a pas à être indépendante. Dans ses jugements elle doit obéir aux écrits du législateur, sans sombrer dans des jurisprudences qui dénaturent l’esprit des lois. Dans ses poursuites, elle doit tenir compte des instructions de l’exécutif qui est responsable de l’application d’une politique pénale dans le pays. Et pardessus tout, dans un pays gouverné par le peuple (démocratie), elle doit dépendre du peuple.
L’actualité plus ou moins récente fait douter de l’aptitude du corps judiciaire à prendre en compte ce triple respect du peuple souverain, des instances législatives et du corps exécutif. Le célèbre « mur des cons » est le symbole des ségrégations pratiquées par certains magistrats envers des catégories de la population qu’ils méprisent; en quelque sorte il est des classes populaires dignes de la mansuétude judiciaire et d’autres indignes. Le jugement d’un tribunal correctionnel de Lyon vient apporter la profondeur de l’indifférence vis-à-vis du corpus des lois. Les réussites du Parquet National Financier montrent comment transformer des délits (véniels ?) en armes de destruction massive contre les hommes politiques détenteurs du pouvoir; le cas le plus emblématique sera l’élimination de Fillon de la compétition présidentielle liée aux décisions opportunistes du Parquet.
Trois problèmes se posent pour restaurer la justice :
Pour assurer cette dépendance il faut un corps judiciaire apte à comprendre la loi (simple question de compétence, donc de formation, donc d’attractivité des carrières); habile à appliquer une politique pénale, sans être aux ordres du pouvoir exécutif (il faut fortifier l’indépendance des juges et maintenir les liens du parquet et de l’exécutif); fier d’être au service du peuple, de tout le peuple et donc de mettre fins aux dérives catégorielles, aux replis corporatistes (pourquoi pas un conseil de discipline et de protection du statut élu par le peuple et pas nécessairement composé de magistrats).
Camping-car : véhicules polluants qui permettent les migrations de parking en parking de populations aspirant au nomadisme grégaire pendant l’été.
SUV : véhicule polluant qui autorise les germano-pratins et autres habitants de quartiers chics de centre-ville à balancer leurs particules fines dans les campagnes du Lubéron et autres lieux de villégiature.
Mot apparu un jour d’introspection.
