Le blog de olivier seutet

Ni é(migrant), ni im(migrant) : être apatride qui fuit ses origines sans pour autant s’adapter à son pays de destination. Devenu, du coup, la personne idéale appréciée des mondialiste, des relativistes.

Comment ne pas être climato-sceptique ? La température moyenne a augmenté d’un degré depuis le début du XXème siècle; la corrélation avec les émissions de CO2 est discutable. Oui il y a réchauffement climatique, mais faible et non nécessairement lié aux activités humaines. Alors les prévisions sur l’évolution à venir du climat ne relèvent pas de la science, mais d’une croyance, celle d’une « faute de l’homme » qui s’est matérialisée par « une empreinte carbone »; croyance qui impose de négliger des évolutions historiques longues comme la fin d’un âge de refroidissement global entre le début du XIVème siècle et la fin du XIXème siècle; qui impose d’oublier les oscillations des températures liées à d’autres causes que l’augmentation des quantités de gaz à effet de serre; qui veut faire croire que la main-mise d’un lobby du GIEC sur la communication est représentatif de toutes les opinions scientifiques. Le climato-scepticisme est assimilé à un négationisme, le refus d’évidences prouvées scientifiquement.

Comment ne pas se moquer de ceux qui au vu d’une augmentation de ce degré sur plus d’un siècle pronostiquent des accès de fièvre entre deux et cinq degrés sur les trente ans à venir; qui nous bassinent avec leurs modèle prédictifs basés sur les quantités de CO2 dans l’air alors que le premier gaz à effet de serre, et de loin, est la vapeur d’eau; ils tentent de faire une quasi certitude de pronostics, entachés d’une approximation gigantesque.

A partir d’affirmations contestables, de prédictions à la probabilité indéterminée, les combattants du climat tentent d’imposer une dictature sur nos comportements, de décréter des changements brutaux à coup de propagande sur l’existence d’un péril climatique, en bref d’instaurer un totalitarisme vert. Mais répéter à tire-larigot que la planète brule, que le changement climatique est inéluctable, n’est pas une argumentation mais une litanie irraisonnée qui ne prend pas plus de poids parce qu’elle est réitérée.

Les Etats-Unis, tiraillés entre leur isolationnisme de toujours et leur messianisme de la grande nation qui apporte la liberté et la démocratie, ont brutalement choisi l’abandon de leurs mercenaires dans le déshonneur; la tentation du repli était perceptible depuis l’administration Obama, elle trouve sa confirmation; Trump accélère le tempo et prend ses décisions à l’emporte-pièce, sans prévenir ses alliés, au plus mauvais moment. Ses inaptitudes à diriger un grand pays ne peuvent cacher qu’il est probablement en symbiose avec son peuple dans le désir de retirer ses soldats des différents théâtres où les échecs sont flagrants : Afghanistan, Irak, Syrie; de plus ces interventions se font dans un Moyen-Orient où leur présence est rejetée avec violence par de larges proportions des populations : les talibans, les sunnites irakiens, quasiment tous les syriens; au départ les Etats-Unis n’étaient intervenus que pour lutter contre les protecteurs du terrorisme international : Al Qaïda puis DAECH; ils avaient pour objectifs seconds de protéger l’existence d’Israël (considéré comme une émanation de la diaspora juive américaine), de préserver l’Arabie Saoudite (premier détenteur de réserves de pétrole mondial), d’empêcher la prolifération nucléaire suspectée en Iran. Mais les objectifs seconds n’impliquent pas, aujourd’hui, de mettre en jeu directement la puissance des Etats-Unis : Israël est certes menacé, mais sans être en péril; le pétrole d’Arabie est important mais pas essentiel pour des Etats-Unis devenus autosuffisants grace au gaz de schiste; et les tentations iraniennes ne peuvent probablement pas être maîtrisés par un effort militaire mais par une transaction diplomatique (levée des sanctions contre arrêt du programme). Quant à l’objectif premier de lutte contre le terrorisme, la tentation de déléguer les opérations, à des supplétifs est probablement tentante et plus efficace au vu du manque d'esprit combatif des armées américaines : ce qui est fait au Sahel où la France se trouve en position de leader de la lutte contre les différents mouvements islamistes peut être réalisé tout autour du désert syrien; pas nécessairement avec les mêmes : on sent bien que les Etats-Unis sont très tentés de redonner à un couple Turquie/Arabie Saoudite  un rôle de policier pour surveiller les pays voisins. L’un appuyé sur une armée entrainée et équipée, l’autre assise sur son sunnisme rigoriste et son coffre-fort. Cette cohérence est en voie d’être atteinte. Le prix à payer de cette politique est de laisser une marge de manoeuvre accrue immédiate à Poutine : mais la Russie est-elle encore un acteur stratégique dont il est nécessaire de se préoccuper ?

Destiné à cacher des cheveux qui exciteraient les basses convoitises d’hommes en rut. Bout de tissu, agité come un drapeau par des extrémistes barbus et proclamé comme symbole de liberté par les progressistes de tout poil.

Décidément symbole d' une crise aussi pileuse que piteuse.

Panache de poussières envoyé par Lubrizol et descendues du ciel pour inoculer le cancer à des populations terrorisées. Complotisme de personnes abêties par des associations et des médias avides de catastrophisme; esprit de lucre de plaignants qui espèrent bien récupérer des aides d’urgence ou des dommages et intérêts; hystérie d’hypocondriaques qui croient que leur droit à survivre jusqu’au gâtisme le plus avancé est menacé; manifestations de foules qui imaginent que les hurlements de leurs voix peut remplacer l’absence de raisonnement de leur cortex.