Le blog de olivier seutet

Dans une émission sur France-Inter du téléphone sonne, elle est sortie de ses gonds :

• apologie du crime (enlèvement d’enfants à leur mère « porteuse ») avec la complicité de deux sur trois de ses invités;
• arguties sur l’éthique de la GPA; comment vouloir trouver des règles faisant consensus à un acte d’asservissement qui est la location d’un ventre de femme;
• insultes à tous ceux qui pourraient s’opposer à la GPA considérés au mieux comme des retardataires conservateurs, sinon comme des représentants réactionnaires de religions obscurantistes;

Elle a plastronné avec indécence sur le don que ferait des femmes à des homosexuels en quête de désir d’enfants; d’après quels principes fait-elle l’apologie de l’abandon ?

Elle a vaticiné avec aveuglement sur le bonheur des enfants qui ont été vendus; qu’en sait-elle ? Comment ose-t-elle invoquer une quelconque justification scientifique sur un tel sujet ?

J’en ai besoin. En permanence. Il me faut être ébloui par le courage, la beauté, la bonté. Alors cet été, j’ai choisi Cholokov : pas l’écrivain dont on ne sait pas vraiment s’il est l’auteur du « Don paisible », mais le livre lui-même; ou plutôt, pour être plus précis, les premiers livres de ce monument, portrait des cosaques à l‘orée de la guerre contre les allemands , puis dans la défaite et la guerre civile en Russie; beauté de l’évocation des steppes entre Dniepr et Volga; finesse des portraits d’individus issus d’un peuple laborieux, fier, courageux, mais interrogatif face à la crise de régime, enfin perdu, broyé; bonté au fond de certains personnages derrière la cruauté passagère.

Cet été j’ai préféré le Trégor, enfin encalminé sous le soleil. Pas un de ces pays écrasé par la chaleur mais un littoral doux, coloré, balayé par quelques grains rafraîchissants de temps à autre. Ses habitants, ses touristes, ses enfants enthousiastes. Timides héros du quotidien.

La semaine dernière, j’ai admiré le trio Zeliha. Manon Galy au violon, Maxime Quennesson au violoncelle, Jorge Buajasan au piano, éblouissants de jeunesse nous ont interprété deux chefs d’oeuvre absolus : le trio de Schubert en mi bémol, et le trio de Brahms en si majeur. Romantiques mais sans aucun pathos. Ils ont joué avec esprit dans le cadre incroyable du Palais des Congrès de Perros-Guirrec qui sous une architecture extérieure hideuse abrite une salle ouverte sur le spectacle sublime des sept iles.

Le service audiovisuel d’état s’avilit dans le ridicule du virilisme incarné par des mémés qui ne parlent que de cul, de bite ou de couteau, se vautre dans l’idéologie du grand remplacement personnifié par des braves immigrés qui font les métiers que nous ne voudrions pas faire avec une culture qui nous enrichirait, s’empêtre dans ses contradictions  en honorant  le trotskisme de LFI tout en haïssant le stalinisme du RN (bonnet blanc et blanc bonnet), oublie les héros malgré eux (les Boualem Sansal, les martyrs chrétiens de Syrie, du Nigéria, les violées du Soudan et du Congo) pour célébrer des racailles tombés au champ d’honneur d’une manifestation communautarisme ou d’un contrôle de police.

Quand la parole publique est relayée par un instrument aussi nocif, la seule interrogation est de se demander pourquoi des gens l’écoutent : qui sont les lobotomisés qui ont abdiqué tout sentiment de révolte ? Qui sont ces fidèles auditeurs qui restent attachés à cette parole vénéneuse ? La masse des redevables de l’état qui les paie, qui les aide qui les chouchoute ? Les mêmes que les béni-oui-oui enfermés du COVID ? Les héritiers des veaux du temps du général de Gaulle ? Qui ne peut rêver à l’abolition des privilèges des Antenne 2 et France-Inter : les  subventions à tire larigot qui contribuent à l’assèchement des finances publiques, les réseaux à profusion qui étouffent la voix des autres médias; ah, anéantir l’arrogance, la fatuité, la graisse (ou la crasse) intellectuelle, naturelles à tout privilégié.

Le « Schéma de Cohérence Terrotoriale » de 2020, s’articule en un « Projet de Territoire Cap 2040 » de 2021 , qui va s’exprimer dans un « Plan Local d’Urbanisme à Vocation Habitat » en 2025.  Pour être synthétique le « Plan d’Aménagement Durable  se décline dans les outils règlementaires du plan Local d’urbanisme (le PLUi-H bien entendu ) »

Langue de bois de sigles, de dénominations pompeuses, inventé par l’agglo de Lannion-Trégor pour unifier (améliorer ?) les plans locaux d’urbanismes à peine mis en place à la suite d’une longue concertation. Pourquoi cette absurde soif d’uniformité entre un village dans la campagne, les villes de Lannion et de Tréguier, et des communes littorales qui ne vivent que du tourisme ? La jouissance de la norme ? Le plaisir du petit chef d’imposer sa petite règle ? Les fausses certitudes de politiques locaux sous influence  ?

Bien entendu quand on ose pénétrer dans cette jungle administrative toute la laideur des propos saute aux yeux :

• onctuosité des termes; les cheminements sont doux, la concertation exemplaire, et le développement durable;
• socialisme des solutions; actionner les leviers fiscaux, prioritiser logements sociaux et terrains d’accueil des gens du voyage,
• dilapidation des deniers publics; 2,4 millions d’euros pour financer études avariées et subventions de complaisance, ce qui n’est pas mince pour une agglomération de 100 000 personnes;
• Indifférence totale aux paysages; un atout du trégor est sa côte de granit rose parfaitement omise; le projet d’éoliennes monstrueuses au larges de la baie de Lannion (23km au large de Trebeurden) d’une puissance installée de 1200 à 2000 MW (trois fois le parc de la baie de Saint-Brieuc) est invisibilisé; la densification du littoral devient une priorité.

Cette caricature de projet d’urbanisme se déroule dans une ambiance de mystère, d’absence d’information des habitants. Le pompon, et le symbole de cette imbécilité, est le marquage de certains bâtiments à protéger d’une « étoile jaune » à l’insu des propriétaires !

Un livre dans lequel on s’enfourne avec plaisir. Une atmosphère, des souvenirs amusants, une écriture agréable. Et puis, petit à petit, le désintérêt monte : pourquoi l’auteur manifeste-t-il cette complaisance pour un père bonimenteur mi-maquereau, mi-tapeur, camouflé sous une image de bel aristocrate; pourquoi ces émerveillements pour un arrière-grand-père niais et suicidaire mort dans une charge à cheval contre une position d'artillerie allemande (pour lui et pour ceux qu’il commandait); pourquoi cette absence d’empathie pour une mère maltraitée par son mari. Alors c’est toute l’intrigue qui perd de sa pertinence et le lecteur ne se pose plus que la question de savoir pourquoi l’auteur s’intérèsse à ces ancêtres d'abord bourgeois un temps enrichis puis qui se la jouent « grand monde aristo» lorsqu’ils sont faillis; comment supporter le mépris discret pour toutes ces aïeules qui ont apporté leur dot et leur dévouement pour tenter de perpétuer un mode de vie suranné. Et finalement le soupçon se fortifie : l’auteur qui se décrit comme un temps drogué, ivrogne, dépressif, n’est qu’un continuateur d’une lignée qui ne vaut pas un sou, qui ne comprend pas ce qu’est le service, et met la jouissance des biens et des personnes comme idéal. Une description ratée d'un enfer pour petits joueurs.