Le blog de olivier seutet

Les gilets jaunes et ceux qui leur sont opposés se creusent la tête pour trouver des sujets de changement de nos institutions. Avant même de réformer, je crois qu’il importe d’abord de nettoyer. Voici quelques modestes propositions qui pourraient les inspirer:

Suppression du Conseil Constitutionnel dont l’utilité est sujette à caution : deux cours souveraines existent déjà pour juger des actes administratifs et de la conformité des lois (Conseil d’Etat), et pour statuer sur l’interprétation des lois (Cour de Cassation) ; le Conseil Constitutionnel est une parodie de la Cour Suprême des Etats-Unis, elle n’a ni utilité ni justification démocratique.

Suppression du CESE : censée être la troisième chambre représentante des français aux côtés de l’Assemblée Nationale et du Sénat, elle est surtout la maison de retraite pour hommes politiques, syndicalistes et bénévoles en mal de reconnaissance ; n’est consultée sur par grand chose, n’est écoutée sur rien ; de toute évidence ses missions devraient être transférées au Sénat.

Suppression de quelques Hautes Autorités : la plus ridicule est la Commission Nationale du Débat Public, dont les français ahuris ont appris à la fois l’existence et le refus de remplir la mission qui lui était demandée. Mais on pourrait faire la peau aussi au Défenseur des Droits dont l’utilité n’est avérée que pour faire dans la compassion, le sentimentalisme et le sensationnel. Et aussi à la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique qui s’avère parfaitement inefficace pour le contrôle des dépenses électorales par exemple. Et j’oublie d’autres cénacles tout aussi inutiles sauf pour caser encore les amis.

Dénonciation de la Convention Européenne des Droits de l’Homme qui a institué un tribunal dont les juges viennent de pays dont les tendances démocratiques ne sont plus à vanter comme la Turquie, l’Albanie, l’Azerbaïdjan, l’Ukraine etc… Comment tolérer que cette Cour puisse servir à améliorer l’état de droit en France.

Dénonciation de la Cour Pénale Internationale qui juge certains criminels de guerre et en oublie d’autres au nom d’une logique incertaine. Faisons comme les Etats-Unis, la Chine et la Russie et débarrassons-nous de cette parodie de justice.

Dénonciation du pacte de Marrakech : il fait partie de ces prétendus accords qui ne sont par juridiquement contraignants, et dont on ne voit pas en théorie à quoi ils peuvent bien alors servir ; tout le monde comprend, qu’en fait ils servent de paravent pour faire avancer de façon masquée des idées qui ne sont pas mures chez les peuples.

Abrogation du principe de précaution pour le remplacer par un principe d’audace et d’initiative. Le futur de l’homme n’est pas dans la peur mais dans l’espoir.

Abrogation du principe de Peter ; ce principe, je le rappelle, est que dans une hiérarchie tout employé a tendance à s’élever à son niveau d’incompétence ; il faudrait prévoir des peines très sévères pour tous ceux dont il est prouvé qu’ils ont atteint un tel niveau.

Abrogation du principe de délation ; principe instauré, au nom de l’efficacité et que par souci de modestie on a caché derrière des concepts hypocrites : confidentialité des sources, protection du lanceur d’alerte, indulgence pour le dénonciateur.

A suivre.

Le colonialisme est l’asservissement de peuples à un pouvoir impérial. Existe depuis l’origine de l’histoire, et probablement avant. Le post-colonialisme est l’expression d’impérialistes repentis qui se vautrent dans leur vomi. N’existe que depuis peu, pour peu, par des très peu.

Bon Noël sous l'égide de Dieu, trop souvent ignoré, ridiculisé; faut-il oublier la transcendance, l'âme, cette étincelle qui fait de chacun de nous une image du tout puissant.

Bon Noël aux familles maltraitées, niées; quand la filiation se pare de l'eugénisme, quand on veut tricher avec la maternité, quand le désir supplante le devoir. 

Bon Noël à un pays à la dérive dans la mondialisation; perdu dans une adoration de la consommation, obnubilé par les produits d'ailleurs, énervé dans la perte de sa langue.

Les gilets jaunes privilégient la franchise et la violence ; l’une les autorise à dire ce qu’ils ont envie sur tous les sujets ; l’autre leur permet d’obtenir ce qu’ils veulent d’un pouvoir en déliquescence. La franchise et la violence étaient ce que Mussolini admirait parmi ceux qui allaient le suivre dans la marche sur Rome.

Les gilets jaunes sont ultra-minoritaires dans les rues ; n’importe quel syndicat avouerait son échec s’il ne réussissait à rassembler qu’aussi peu de monde pour une manifestation ; mais des médias enamourés d’un prétendu mouvement jamais vu auparavant les ont ovationné malgré leur insignifiance.

Les gilets jaunes s’ennuient dans leurs pavillons, ils gagnent peu d’argent, ils méritent d’être considérés à l’égal des habitants des cités qui sont leurs voisins. Le mépris des élites leur a fait oublier tout ce qu’ils doivent à un état généreux à leur égard : la santé gratuite (c’est 3000 euros par an et personne soit 12 000 euros par an pour une famille de quatre personnes), des indemnités chômages comme il n’en existe nulle part ailleurs. Les gilets jaunes sont des ingrats que l’on a bêtement provoqués.

Les gilets jaunes sont des envieux : ils n’en peuvent plus de ne pouvoir consommer autant que d’autres ; ils en arrivent à dévaliser les magasins de luxe comme des superettes ; ils brulent ou rayent les voitures qu’ils ne peuvent pas se payer .Ils parent cette jalousie du voile de pudeur de la justice sociale. Curieux pour un pays où l’écart entre les niveaux de revenus est parmi les moins scandaleux.

Ils sont sortis de leur tranquillité aigrie quand des dirigeants absurdes se sont moqués d’eux. Ils s’en vengent. C’est logique, mais ce mouvement n’a rien d’admirable ni de constructif.

Le respect ne porte plus sur les personnes mais sur leur corps : ils doivent l’entretenir par le sport, l’exalter par les soins, le vénérer pour sa beauté.

Le corps des morts lui doit disparaître de la vue des vivants : incinérez-le, dispersez-le plutôt que de l’enfouir. Envoyez le dans des banlieues inatteignables, qu’il soit au plus loin des vivants. Enlevez-le de la vue de ceux qui ont le plaisir de continuer leur carrière de consommateurs.

Même le corps à l’agonie doit être caché : son aspect décrépi, fané, est une insulte à ceux qui survivent, une sorte de rappel de la l’ineffaçable rançon de la vie, la mort ! Le mourant est expulsé de son logement pour qu’il aille disparaître « dans la dignité » dans des mouroirs, hospices, asiles, ou toutes sortes de maisons spécialisées dans le camouflage de ces être fragiles et amochés.

L’atteinte à un corps encore glorieux est ressenti comme une infamie : les châtiments corporels sont ressentis comme un outrage quand ils ne sont qu’expéditifs ; la souffrance psychologique est préférée à la souffrance physique ; la durée de la peine qui torture l’esprit est privilégiée par rapport à l’instantanéité du châtiment physique ; l’une facilité la repentance imaginée du condamné, l’autre le pardon de celui qui inflige la peine.

Tout est dit de notre société qui, à force de porter aux nues la jouissance physique, d’idolâtrer ce corps physique qui peut la procurer, en vient à vouloir nier l’abaissement du corps, soit total dans la mort, soit dans les infirmités qui peuvent l’atteindre. La mort ne se prépare plus, elle est devenue un désastre qu’il faut camoufler ; plus question d’appeler le confesseur, voire le notaire, il faut mentir à tout prix, endormir dans un coktail de substances ; l’absence de futur est devenue une règle d’airain qui justifie toutes les lâchetés devant la fin de la vie. Des mots disgracieux prétendent nier la réalité de la décrépitude ou de la maladie ou de l’infirmité, au prétexte de ne pas les stigmatiser : le cortège des non-voyants, des mal-entendants, des personnes à mobilité réduite, disparaît sous un océan de larmichettes, un torrent de compassion, une pitié insupportable.