Le blog de olivier seutet

Dame Loiseau est la fleur anémiée des contraintes de la parité hommes/femmes. D’une carrière qui menaçait d’être médiocre, la recherche éperdue de candidates féminines l’a propulsée à la tête de directions du Quai d’Orsay sans qu’elle n’ait jamais rempli de fonction d’ambassadeur en poste à l’étranger. La magie de la discrimination positive l’a propulsée directrice de l’ENA avec comme passé le seul privilège d’en avoir raté le concours d’entrée. Intronisée ministre, sans avoir jamais rempli une quelconque fonction politique, ni par la vertu d’un scrutin électoral, ni même comme directrice de cabinet d’un ministre quelconque. Et maintenant, sans charisme, sans éloquence, sans idées propres, elle est consacrée tête de liste pour les élections européennes aux côté du rescapé vert Pascal Canfin : recette du Prince qui lance dans l’arène électorale sa potion à base d’écolo et de sexe féminin.

La catastrophe du concile Vatican II n’en finit pas d’ébranler l’Eglise et les catholiques. Ce concile funeste s’est enlisé dans d’obscures querelles théologiques, dans d’inutiles réformes de la liturgie, au lieu de s’occuper de l’organisation de l’Eglise. Tous les fidèles ont vu ébahis les prêtres et les moines quitter leur habit pour se mettre en ménage, ou bien rester dans leurs églises et leurs couvents pour les vandaliser et choquer les pratiquants par des discours marqués d’un piétisme niais. Ce concile a raté l’abolition de la monarchie papale, a oublié la restauration de l’autonomie des communautés, a négligé d’instaurer une place décente pour les femmes au sein de l’organisation ecclésiale, et a oublié d’abolir le célibat pour les prêtres. L’absence de réformes au sein de la cour romaine a plongé la curie dans des scandales sexuels, des scandales financiers. Le pape actuel n’est pas à la hauteur des enjeux : le lobby homosexuel qui s’est mis en place depuis Paul VI est toujours en place; aucune femme n’a été nommée cardinal; aucune libération ne se profile sur la possibilité des prêtres de vivre marié et non pas avec des gitons, avec des nonnes asservies, ou des bonnes à l’âge canonique. L’église est submergée par des discours débilitants sur l’accueil de l’Autre, sur l’oecuménisme, sur le dialogue inter-religieux : nous catholiques sommes la risée de l’Islam, de la religion rabbinique, des églises évangéliques. L’Autre c’est d’abord le diable qu’il importe de discerner et de combattre avant de geindre sur sa catégorie sociale, son niveau de vie : la charité est d’abord une obligation d’individus avant d’être une préoccupation d’une église; l’église n’est pas une OGM spécialisée dans l’accueil des pauvres, des malades. L’oecuménisme est une billevesée lorsque son corps de croyances est en lambeaux. Le dialogue inter-religieux est la pitoyable abdication d’une croyance face à d’autres ou plus conquérantes ou plus soudées dans leur culture.

Vivement un nouveau concile qui fasse un véritable aggiornamento des structures de l'Eglise.

La lutte de la bourgeoisie de gauche contre le racisme est son apothéose; elle l’aveugle au point de refuser l’idée même qu’existe une race; il faut admettre qu’elle se targue d’être incapable  de distinguer un han d’un zoulou ? Et pourtant elle fait bien la différence de couleur de peau quand elle fait l'éloge de la diversité de couleur !

Sa prédisposition à l’homophilie est telle qu’elle considère comme péchés de trouver la sodomie dégoutante, l’éphébophilie dangereuse, et le lesbianisme pratiqué par des androphobes; à croire qu’elle se vautre dans un piétisme anti-hétéro ?

Son souci du migrant l’honore tant,  qu’elle se soucie d'élargir le droit d’asile à toutes sorte de réfugiés, les politiques bien entendu, les persécutés pour leur religion bien entendu, mais aussi les réfugiés climatiques, les réfugiés sexuels, les réfugiés de toutes communauté qui peut se targuer être stigmatisée; mais ce grand coeur ouvert à l’accueil des autres se ferme à tous les opposants à ses idées, à tous les malheurs au coin de sa rue; il n’est de bonté que dispensée au loin ?

Sa haine de la famille la porte à toutes les révolutions  : après l’avortement consacré comme droit de la femme, puis le mariage pour des personnes qui ne peuvent copuler, vient maintenant l’idée du droit à l’enfant; faute d’en avoir, de pouvoir en avoir, l’idée magnifique est d’aller les dérober à des femmes fertiles; leur tendresse pour leur propre personne ne peut avoir de limites, même celle du crime ?

Elle se doit d’être à mondialiste quand il s’agit de voyager, d’adopter les cultures étrangères, et d’être intransigeante sur la protection de toutes les caractéristiques de communautés archaïques, archaïsantes, ou perdues au fin fond de l’Amazonie ou des terres arctiques; la gymnastique entre les contraires ne lui fait pas peur.

Elle croit doit tellement à la suprématie des l’homme sur l’univers qu’elle s’est persuadée qu’elle est en train de changer le climat et qu’il est de sa responsabilité de lutter contre ses propres turpitudes; il est plus que probable que l’humanité arrive seulement à salir la planète, à la noyer pour quelques générations sous ses détritus. L’hubris de la bourgeoisie écologique la conduit à se préoccuper de désordres climatiques plutôt que de ramasser ses ordures.

Sa culture se limite à une adoration de toute musique afro quelque chose, de tout art issu de la diversité, de l’argent qui est la signature des talents d’aujourd’hui.  Son goût de la lecture se focalise sur le nombril des femmes bas-bleus et le sexe des hommes marginaux. Sa passion du spectacle du vivant ne tolère que les acteurs engagés (plutôt nus), les réalisateurs en lutte (plutôt crades), et les textes qui vous interpelle.

Confits dans leurs certitudes. Habités par la haine de ceux qui pensent autrement. Ils sont fats dans leurs intransigeance, leur vénération pour la rectitude de ce qu’ils croient. Il sont quiets dans leur indécrottable optimisme que le progressisme qu’ils professent ne peut que régner bientôt et sur tous. Ils sont les rois des quartiers gentrifiés qu’ils parcourent en vélo ou en trottinette en déblatérant sur les demi-sels qui travaillent pour eux. Ils trônent dans les médias qu’ils abreuvent de leurs analyses, de leurs expertises. Des bourgeois : ils font travailler les autres; ils vivent de leur rente intellectuelle; ils sont bouffis de leur suffisance; ils sont dans l'adoration de leur corps embelli par la chirurgie esthétiques et les crèmes revitalisantes, vivifié par l' hygiénisme et la pratique du sport, chouchouté dans les restaurants bios ou véganes. Pas bohèmes du tout.

Non-pays qui a cru faire son ethnogenèse dans la lutte contre la France. Des dirigeants altérés de sang et de revanche ont préféré chasser tous les non musulmans au cri de la valise ou le cercueil, et égorger tous les supplétifs qui n’avaient pas pris la fuite à l’étranger.

Après ce départ raté, une armée tétanisée par son incompétence a enchainé les stratégies absurdes : mépris de l’agriculture au profit d’une industrie lourde et vite dépassée, incitation à un développement démographique débridé dans l’espoir de submerger ses voisins du Maghreb, enfermement de toute la population dans une obéissance aveugle au prix d’une  dilapidation de la rente pétrolière, arabisation porteuse de mépris pour les populations berbères et de déclin culturel face à l’univers francophone.

Les combattants du FLN n’ont rien créé. Leurs enfants en bons fils d’oligarques ont préféré leurs privilèges de caste aux idées de développement de l’économie, de la démocratie, de la culture. L’Algérie est un non-pays habité par un non-peuple mais dirigé par de véritables abuseurs. Ce pays ne naîtra qu’en réaction à cette nécrose.

Officine inféodée aux mouvements de droite et d’extrême droite d’un pays étranger, Israël. Pour le moins curieux que les hommes politiques (et même les présidents de la République, depuis Nicolas Sarkozy) se croient obligés de venir partager le repas de cette association : tentation électoraliste … frousse de passer pour antisémite … irresponsabilité des devoirs d’un représentant du peuple.

Comme d’habitude, le président Macron a rajouté une perle à son collier de propos absurdes : après ceux sur la langue française qu’il n’aime pas, sur les coloniaux qui sont des criminels de guerre, sur les chômeurs qui ne se bougent pas assez, et maintenant sur ceux qui voudraient avoir une opinion sur le sionisme.

Que le CRIF défende le sionisme, qu’il donne son accord à la colonisation de la Cisjordanie, qu’il applaudisse à la proclamation de Jérusalem comme capitale d’Israël, qu’il soit pour la réélection de Netanyahu, est son droit d’association non représentative de l’ensemble de la communauté des juifs de France; qu’un président donne sa caution à toutes ces opinions en y prenant parole est une erreur. Qu’avait-il besoin de plus de vaticiner sur le sionisme qui n’est rien de plus qu’une opinion et un mouvement politique ? Bien entendu que l’antisémitisme peut sous-tendre les attaques contre le sionisme, comme les critiques de la religion juive, comme les jugements sur Netanyahiu et sa clique. Et alors qui peut faire la part, qui y serait autorisé, qui aurait la capacité de comprendre les arrière-pensées ?

Une fois de plus Macron ne maîtrise pas sa parole : vivement qu’il se taise; je crois que je vais en faire une revendication du grand débat.