Le blog de olivier seutet

Un changement de paradigme permettra à une voix dans le poste d’affirmer que tout a changé : proclamation de révolution permanente (dans une tradition trotskiste, certainement pas stalinienne), de transgression des cultures du passé (sauf celles perdues au fin fond des forêts ou des banquises), de mise à bas des stéréotypes (uniquement ceux concernant les minorités actives), de vérités maintenant inappropriées à effacer et de personnages jadis statufiés à canceller. Je ne sais pas ce que deviennent ces pauvres paradigmes, mais à force de les bazarder, nous n’arrivons plus qu’à une page toute blanche : le rien est devenu tout.

Non, les Etats-Unis ne sont pas nos amis. Les grands atlantistes le découvrent aujourd’hui, en se lamentant. D’autres pleurent sur le virage de Trump vis-vis des européens, alors qu’il est dans la droite ligne de ses prédécesseurs (avec un peu plus de sottise dans la manière). Que d’aveugles !

• Eisenhower déjà en 1956 avait tiré dans le dos des français et des anglais lors de l’opération sur le canal de Suez. Obama, à propos de la Syrie, a trahi, au dernier moment,  le président Hollande qui avait quasiment lancé une opération d’élimination d’Assad. Biden n’a pas hésité à massacrer la commande de sous-marins français  passée par l’Australie.
• Les américains ont entraîné l’OTAN dans la prétendue pacification de l’Afghanistan : aventure hasardeuse qu’ils ont interrompu en oubliant de se soucier de ses alliés. Ils ont usé de l’OTAN pour bombarder Belgrade au mépris des intérêts européens, en enkystant un conflit au flanc de l’Europe. Ils nous imposent au sein de l’OTAN une Turquie qui a agressé et les arméniens et les kurdes, et les chypriotes, et qui envoie ses émissaire des frères musulmans infiltrer tous les pays européens.
• Toutes les magouilles des Etats-Unis avec les différents dictatures sud-américaines, et plus particulièrement au Brésil et au Chili, ont montré une franche appétence des Etats-Unis pour des régimes particulièrement autoritaires. Les prétendues affirmations des néoconservateurs de vouloir régénérer le tissu démocratique en Libye, en Irak, en Afghanistan, n’ont abouti qu’à l’anarchie et à l’obscurantisme,  faute à un manque de sincérité, une absence de constance, un cynisme qui habillait de grands mots un pur sentiment de domination.

Que les Etats-Unis, pays roi de l’impérialisme depuis plus de soixante-dix ans, restent seuls : c’est ce qu’ils désirent, qu’ils soient exaucés.

Très employé par les journalistes pour parler de l’entourage d’une vedette fadasse sous son emprise. Je ne comprends pas le charme de l’aspect tribal, passéiste, voire néanderthalien de ce mot. J’ose espérer qu’il n’y faut voir aucune allusion à une soumission à une société secrète genre Ku Klux, ou à une addiction style clan Campbell.

Elle serait partout. Construite à partir de « fake news « . Propagée par des officines aux mains le plus souvent de Poutine et ses suppôts. Tout celà est probablement vrai, mais il reste deux questions primordiales :

• qui juge, parmi toutes les opinions exprimées, celles qui sont des manipulations,
• qui décide que ceux qui ont subi ces manipulations ne les ont pas détectées et ont donc été bernés.

Toute personne qui lance une opinion, un programme, essaie toujours de convaincre s’il est un homme politique à la recherche d’électeurs ou un journalistes à la recherche de lecteurs ou d’auditeurs. Ce faisant il tente normalement de présenter du mieux possible ses raisonnements, ce qui, bien entendu n’est pas critiquable. Il peut parfois oublier, ou plutôt omettre, de parler des faits ou des des circonstances qui ne corroborent pas ses arguments; nous sommes déjà dans la manipulation la plus courante qui traverse tous les programmes et tous les éditoriaux politiques : le mensonge par omission. Un cran plus loin est la création de fausses statistiques ou d’évènements fictifs dans le but de susciter des réactions télédirigées : la manipulation est entière, mais finalement plus rare car le mensonge total peut se révéler contreproductif s’il est révélé. Le demi-mensonge qui ne peut être complètement nié est plus efficace; le plus dangereux, dans la manipulation, est le mélange intime de vrai et de faux.

Toutes les personnes que l’on prétend manipulées par des information erronées, ou le plus souvent insuffisantes ou à moitié fausses sont-elles réellement les personnes crédules que l’on se plait à imaginer.  Dans le processus d’une élection, qui est souvent l’évènement que les manipulateurs désireraient fausser, qui peut dire que l’électeur n’a pas su faire un tri dans ce qui lui a été dit ou écrit, qui peut assurer que le choix n’a pas été fait en dehors des informations biaisées qui lui ont été présentées. Une manipulation ne peut pas se réduire à un achat de votes en bonne et due forme ou bien à un vote sous influence de menaces.

Le danger qui plane est au second degré : insister sur une manipulation pour disqualifier un vote et les électeurs qui auraient succombé à l’erreur. Ce pourrait être une manipulation à base de prétention de manipulation. Plus grave ce pourrait être l’idée que l’électeur (ou du moins certains électeurs) n’est pas assez mur pour voter en toutes circonstances. Annuler une élection en disant que les électeurs ont mal voté est la légitimation de la disparition de la démocratie pour tous au profit d’une d’oligarchie d’experts ou de sachants.

La guerre est perdue. Plus personne ne parle de la Crimée qui était, il y a moins de six mois, partie intégrante de l’Ukraine. Plus personne n’imagine rabibocher les habitants du Donbas à la même Ukraine. Qui parle encore du destin futur, ukrainien de Marioupol ?

La déplorable armée russe, malgré ses mercenaires sibériens ou nord-coréens, malgré l’absence d’intérêt des russes pour une guerre impérialiste, a réussi à geler une armée ukrainienne sans réussite, sans moral, sans buts de guerre.

La guerre est perdue faute de combattants : les américains ne veulent pas être des pigeons que l’on plume, les européens voudraient bien continuer de faire combattre les autres mais sans risquer la vie de leurs précieux citoyens, quant aux militaires sur le terrain ils n’ont qu’une hâte : rentrer chez eux.

Tout le monde monde voit bien que l’enjeu n’est pas la frontière, qui est pour l’essentiel tracée par sur le sol par des combats meurtriers.

Reste à savoir qui va financer la reconstruction de l’Ukraine : à part l’Union Européenne, personne ne voit poindre quelqu’un d’autre au guichet.

Reste à négocier la sécurité à long-terme du moignon d’Ukraine sauvée de l’annexion russe, mais qui ne devrait entrer ni dans l’OTAN, ni dans l’Union Européenne. Alors personne n’imagine d’autre solution que quelques troupes européennes stationnées le long du Don.

La seule véritable monnaie d’échange est la levée des sanctions financières à l’égard la Russie. Quelle contrepartie trouver à un enjeu essentiel pour la Russie ? Une fourniture de gaz gratuite à l’Ukraine pour une période et une quantité à définir … une fourniture de quantités de métaux stratégiques à l’Europe à des prix déterminés … un accord de non-ingérence en Géorgie et en Arménie … tous engagements fragiles, mais le rétablissement des sanctions finançières serait lié à leur non-respect.

La guerre est perdue. La paix va être perdue si les américains sont les seuls à négocier.