Le blog de olivier seutet

• Vous connaissez Jean d’O ?  nous demanda notre guide à Udaïpur ;  chaque fois qu’il vient ici, il me choisit et en profite pour améliorer mon français.

Dans ce Rajasthan qu’il adorait, nous avons profité pour parler un peu de ce gentilhomme et de l’excellent souvenir qu’il avait laissé à cet indien qui imaginait de venir un jour en France et lui rendre visite ; il ne pourra plus le faire et je suis sur qu'il en a de la peine..

La libération de la parole de certaines femmes ne leur fait guère honneur. Parmi les pépites, il faut relever

• les propositions de remplacer, au sein de la chrétienté, la prière du Notre Père par un « Notre Mère », voire le Fils de l’Homme » par « la Fille de la Dame » ;
• l’instauration de quotas dans les musées pour que les Artemisia Gentileschi, Judith Leyster et autre Vigée-Lebrun soient traitées sur un pied d’égalité avec ces machos de Rembrandt, Caravage, Fragonard ;
•  la revisitation de l’histoire où les hauts faits de  Louise Michel (l’antisémite d’extrême gauche exilée en Nouvelle Calédonie), d’Olympe de Gouges (la demi-mondaine guillotinée), Lucie Aubrac (la mythomane  libérée) leur paraissent mériter le Panthéon.

Ces paroles étouffent les grandes voix de jadis des Georges Sand, des Colette, des Yourcenar, au profit de celles de philosophes fonctionnaires, de secrétaires d’état pornographes, de députées sous analyse depuis leurs étreintes avec le père, ou d’actrices filles de la promotion canapé.

Dérèglement de la parole comme une mauvaise tempête au cours de laquelle disparaissent et l’humour et la raison, comme un envahissement par de mauvaises herbes qui enfouissent et la masculinité et le désir.

Imitation de l’évangile, en oubliant Jésus Christ, imaginée par la bande de boutiquiers et d’avocaillons qui a lancé la révolution française. De l’amour et la fraternité, ils sont passé à une litanie de droits (en ajoutant le droit de propriété fâcheusement négligé dans l’Evangile) et à la promulgation d’une égalité tatillonne qui fait la fierté des revendications des comptables de tous les communautarismes d’aujourd’hui.

Bréviaire tristoune de tous les envieux qui n’en peuvent plus d’assumer leurs déficiences ou leurs différences. Bannière d’aigris qui dans leur haine des autres veulent crucifier tous ceux qui oseraient cultiver le respect de la diversité. Catalogue irraisonné des conservateurs d’une pureté idéologique, servant à fustiger toutes les impuretés, déviances, et autres comportements nauséabonds.

Face-à-face entre Demorand puissance invitante sur France-Inter et Dupont-Moretti avocat de Merah.  Choc entre un barbare et un civilisé, entre un journaleux qui  compatit sur des victimes et un avocat qui invoque le droit de défendre, non une cause, (car il est des causes indéfendables), mais un homme, même le plus abject.  Demorand trouve obscène qu’une mère d’un assassin puisse mentir pour défendre sa progéniture, Dupont-Moretti croit que les parties civiles  peuvent exprimer tout leur chagrin, toute leur haine, mais que le tribunal, les avocats de la partie civile et les commentateurs doivent eux rester sobres. Bien entendu le journaliste ne comprend pas, ni les chers auditeurs filtrés ( ?) par la station de radio qui se déchaînent contre le défenseur d’Abdelkader Merah ; ils voient de l’insensibilité, de l’absence d’empathie avec les victimes, ils soupçonnent du cynisme, là où ils ne font qu’exprimer de l’incompréhension des principes du droit, la tentation éternelle du lynchage, la  manifestation d’un pleurnichage qui est antinomique de la justice.  Merci à Dupont-Moretti d’avoir remis Demorand à sa place, celle d’un type à la hauteur de sentiments vulgaires,  et non d’un professionnel sachant raisonner.

L’énervement de notre époque se traduit par la primauté des intentions sur l’action. Des gens sont jugés parce qu’ils auraient eu l’intention de commettre tel ou tel méfait, d’autre sont soumis à l’opprobre parce qu’ils ne manifestent pas de remords après une condamnation, certains sont traduits devant les tribunaux, ou lynchés médiatiquement,  pour avoir exprimé des opinions  non conformes à des lois. A l’inverse, l’affichage de la compassion, de l’empathie pour les malheureux touchés par une quelconque catastrophe, les victimes de n’importe quel fait divers vaut certificat de bonne conduite ; le remords, les regrets , exprimés en faveur de la victime d’un de ses forfait est quasiment une circonstance atténuante ; quant à la repentance pour les crimes commis par d’autres supposés être des coreligionnaires, des compatriotes, voire des ancêtres, elle devient paraît-il indispensable pour les consciences du repenti et du bénéficiaire.

Dans notre société, tout à la fois du spectacle et de l’instantané,  la parole devient primordiale par rapport à l’action : le verbe est immédiat, émotif, brillant, avec des effets immédiats ; tandis que l’action pue l’effort, la sueur, l’efficacité dans un avenir imprévisible. Le vernis vaut plus que les pigments, le gant que la main, le présent fugace par essence à  un futur  imprécis ou à un passé à oublier.