Le blog de olivier seutet

Pouvait s’imaginer lorsque la culture française était triomphante : tous ceux nés sur notre sol rêvaient d’aller à l’école, de parler notre langue, de disserter sur leurs ancêtres les gaulois. Maintenant que nos modes de vie, de pensée, de parler sont moqués, que notre mémoire est bafouée, comment penser que des hors-sol français ait la volonté de s’assimiler, voire même de s’acculturer. Dans une approche vulgairement raciste, les gaulois deviennent trop blonds pour les enfants issus du Maghreb ou des Antilles ; des niveaux de langue différents se sont créés entre le parler des cités et celui des français de souche, désignant sans conteste celui qui refuse de s’assimiler ; tout est prétexte pour afficher sa différence avec la culture indigène : le thé à la menthe du Sahel, le rock afro-saxon, les foulards et autres vêtements du Proche-Orient, les prénoms de tous les généraux des armées de Mahomet ; les épopées du passé local sont bannies au nom du respect de l’autre : le colonialisme, les croisades, le christianisme.

Dans une telle atmosphère de rejet de notre civilisation, le droit du sol a perdu sa raison d’être : pourquoi vouloir imposer, ou pour le moins attribuer en douce, une nationalité française à des gens qui la méprisent.

Valls est ce premier ministre qui parait déjà dépassé et ringard lorsqu’il parle après Macron ; approximatif et non professionnel après Le Drian. Un has been avant même d’avoir réalisé grand chose.

Sapin peut se targuer de la plus sinistre des fidélités : celle à un chef qui dérape sur la pente du chômage.

Fabius a réussi l’exploit d’être le diplomate tout à la fois le plus détesté et le moins craint de ses collègues.

Taubira a trahi tout le monde, sauf le lobby gay. Elle continuera.

Belkacem, une de ces binationales (la marocaine au maroquin) qui se spécialise dans l’éducation. Pauvre éducation.

Marie Sol Touraine : M.S.T. qui contamine tout le système médical français.

Ségolène Royal fait partie de ces eaux usées qu’on ne sait où rejeter : c’est à l’environnement qu’elle serait la moins nocive.

Bernard Cazeneuve, un esprit tellement décidé qu’il en arrive à épouser deux fois la même femme. Bizarre qu’il hésite tant dans son combat contre les indésirables.

Stéphane Le Foll n’est pas si porc, si courge, si gland, qu’il le paraît. D’autres ministres sont pires.

Bien entendu, je n’ai pas cité El Khomri, Pinel, Le Branchu, Pellerin, Kanner, Pau-Langevin parce que tout le monde les oublie. Et c’est justice.

David Bowie, connais pas. Ce n’est pas une histoire de génération, nous sommes de la même. Ce n’est pas une question de surdité, j’écoute volontiers de la musique. Incapable de citer une de ses chansons. Peut-être en ai-je entendue une sans y prêter attention.

Alors ma surprise en entendant le branle-bas dans les médias pour nous annoncer, ce matin, sa mort : Patrick Cohen, la voix tremblante d’excitation, nous annonçait la nouvelle avec précaution, Claire Servajan nous préparait une édition spéciale ; Valls pleure un artiste hors norme, François Hollande prépare une de ses commémorations dont il a le secret.

Malgré tout ce ramdam, en entendant les quelques commentaires, je n’ai pas plus envie de connaître.

Bassinés avec de prétendus frères et sœurs. Après les curés qui faute de descendance prétendent nous enrégimenter dans une horde fraternelle, voilà maintenant que leurs épigones, les mondialistes du consumérisme ne voient dans les "autres" que des frères et sœurs qui vont manger à la même table, partager les mêmes lits, habiter les mêmes maisons. Vision iréniste qui prétend fonder une famille mondiale sur un principe bizarre d’absence de foyer : il n’est plus question de parents et d’enfants, ce qui pourrait laisser apparaître des principes d’autorité, de respect, de transmission, entre générations ; la fraternité fait fi de tout cela : n’existent plus qu’autodétermination, égotisme, refus du passé ; les conflits disparaissent enfouis dans un prétendu universalisme fait d’un consensus mou autour de la satisfaction de ses besoins primordiaux ; la valeur suprême est la conformité aux mots d’ordre de respect de l’autre (et quand il est bête et méchant ?), de recherche du bonheur (et que faire de l’honneur, de l’abnégation ?), de vie ouverte aux autres (quid des misanthropes, des ermites et autres pessimistes ?).

Je n’ai aucune envie de cette société plus fraternelle ; j’entrevois la prison de prétendus bon sentiments.

De plus en plus de gens considèrent que ce bout de papier, appelé permis de conduire, est devenu inaccessible. Alors ils conduisent sans l’avoir. Ils prennent des risques considérables en cas d’accident, puisque non couverts par une quelconque assurance ils sont susceptibles d’avoir à payer à vie des sommes aux victimes. Mais comment travailler sans permis ; c’est quasiment impossible à la campagne ou dans des banlieues mal desservies. Et comment se payer un permis beaucoup trop cher pour des jeunes sans emplois ou sans appui familial. Ne pas oublier aussi ceux qui ont perdu leur permis à force de petites infractions qui leur ont fait perdre leur capital de points et ne peuvent attendre de le repasser parce qu’il leur est indispensable de pouvoir se déplacer en auto s’ils veulent conserver leur emploi.

Pour l’obtenir, un examen absurde que presque tous les conducteurs sont surs de rater : un code délirant qui se complait dans la multitude de règles et d’exceptions franco-françaises au lieu de se focaliser sur les grands principes applicables sur toutes les routes du monde ; un exercice de conduite d’une difficulté ahurissante et qui laisse penser que les examinateurs sont de mèche avec les auto-écoles pour mieux plumer le candidat.

Il serait bon de mettre en accusation la délégation à la sécurité et la circulation routières, et toutes les associations qui lui sont inféodées pour mise en danger de la vie des pauvres qui n’ont pas réussi ou se sont fait sucrer leur permis. Au lieu de se vanter de la baisse du nombre des blessés et des morts sur les routes (dont ils oublient de signaler qu’il est du pour une large partie à de meilleures routes et des voitures plus sures et non à leur action), ils feraient bien de s’interroger sur leur influence néfaste : chômage des personnes sans permis (surtout des jeunes), explosion du nombre de conducteurs non assurés, racket des automobilistes à coup de contraventions injustifiées et injustifiables, dévoiement de la gendarmerie et de la police pour assurer des missions imbéciles de traque des conducteurs baptisés iniquement malfaiteurs de la route, terroristes des autoroutes, assassins au volant.

Avant de réformer le permis pour le rendre à la fois moins cher et beaucoup plus simple, donc beaucoup plus facile à obtenir, il est impératif de supprimer toute espèce de subvention à toute cette flopée de lobbies qui se parent de nom comme « ligue contre la violence routière », « association pour la prévention routière », il est nécessaire de dissoudre la délégation à la sécurité routière qui ne sert à rien d’autre qu’ à rendre toujours plus compliquée et plus onéreuse et la circulation et le code . Ce n’est qu’après cette dératisation qu’il sera enfin possible de se pencher sur la réforme du code de la route et du permis de conduire.