Le blog de olivier seutet

Toujours là, Claire Servajean, prête à désinformer : elle fait une émission sur les enjeux écologiques et s’arrange pour :

1° ne jamais parler de l’énergie nucléaire que l’on pourrait développer pour réduire ces émissions de CO2 ;

2° ne jamais dire que la réduction de CO2 en France n’a aucune importance au niveau mondial ; approche franchouillarde qui oublie que le problème est en Chine, en Inde, aux Etats-Unis et demain probablement en Afrique ;

3°  effleurer seulement le problème de la pollution des terres et surtout des mers par les emballages en plastique ;

4° oublier que l’énergie éolienne est absurde dans son principe puisqu’elle ne fournit pas de l’énergie quand on en a besoin, mais quand les circonstances climatiques s’y prêtent ; par construction ce sera toujours une énergie chère ;

5° se moquer du monde en vantant les mérites des automobiles électriques qui fonctionnent avec des batteries lestées de métaux rares et avec une énergie produite par des centrales ; une imposture écologique ;

6° inviter une  recalée du ministère de l’écologie, Laurence Tubiana et un économiste apôtre de la décroissance, Daniel Cohen, mais surtout pas de climato-sceptique ;  choisir des terroristes qui attisent les peurs en invoquant à tout bout de champ la maison qui brulerait ; choisir des communistes mal repentis qui veulent oublier les lois du marché au nom d’une urgence climatique ;

7° prétendre qu’il y a une prise de conscience des peuples (lesquels ? où ?) pour rouler à vélo, manger moins de viande,  habiter dans des immeubles-tours, ne plus prendre les avions low-cost pour se taper des vacances loin et pas chères .

Est-elle grassement financée par un lobby écologique dégoulinant de  subventions publiques ? Débordante de la terreur des ayatollahs du changement climatique qui torpillent toute velléité de les contrer ? Ou plus simplement quiètement confite dans son absence de sens critique ? 

Un assassin certes.

Mais pire, il a menti pendant trois mois aux médias. Un type auquel on ne peut faire confiance, qui a produit devant les caméras et les micros un chagrin purement factice. Comme le remarquait un journaliste, une forfaiture.  Devant le tribunal des pisseurs de lignes et des dégobilleurs de mots il est condamné à la peine suprême : l’exécration publique (l’antonyme de la consécration).

L’effondrement de la pensée rationnelle dans le Monde Idées du 30 décembre est patent :

Un certain Thierry Hoquet, pour combattre le patriarcat (pourquoi pas), se lance malheureusement pour lui dans l’idée que les différences physiques entre hommes et femmes ne sont qu’une « pseudo-assise naturaliste » et que donc la virilité n’est qu’un leurre pour imposer un « diktat du genre « . Dans son enthousiasme à vouloir défendre le genre neutre, ledit Thierry Hoquet ne se rend pas compte qu’a vouloir nier l’importance d’une quelconque différence physique, il renvoie à leur néant tous les handicapés vis-à-vis de ceux qui ne le sont pas, les laids vis-à-vis des beaux, les gros vis-à-vis des maigres ; pour le plaisir de son combat « épicène » (le neutre dans son jargon), il interdit à tous ceux qui ont un manque quelque part (c’est-à-dire tout le monde) de vouloir le compenser d’une manière ou d’une autre. Cette théorie fumeuse conduit tout droit à l’abolition de toute individualisation au profit d’un clonage universel.

Un certain Pascal Chabot croit que travailler « c’est se fatiguer avec plaisir ». Tout est faux dans une telle définition : le travail n’est pas une fatigue, c’est une obligation à laquelle chacun doit se soumettre pour survivre et qui conduit à entreprendre des efforts qui eux fatiguent ; incapacité du jobard à distinguer cause et conséquence. De plus il introduit l’idée que l’objet du travail devrait être le plaisir : il se soumet à la pensée ordinaire que l’on ne travaille plus pour vivre mais pour accomplir un destin, obéir à une vocation; comportement vulgaire de quelqu’un qui ne veut pas lever les yeux de son petit monde universitaire.

Une certaine Antoinette Rouvroy a la bonne idée de vouloir théoriser le numérique : malheureusement, elle adopte une démarche non scientifique dont abusent tous les pseudo-chercheurs, en faisant croire que la corrélation est la clé de la compréhension des phénomènes. Navrant de voir cette fausse idée se propager non seulement dans les sciences molles mais de faire de plus en plus d’adeptes dans des sciences un peu plus dures : une corrélation n’est au mieux qu’un indice qui permet d’orienter la recherche, elle n’explique rien et donc ne prouve rien. L’idée que l’accumulation de données (le « big data ») va servir à expliquer quoi que ce soit est de la même nature que celle d’érudits du moyen-âge qui croyaient expliquer le monde en en faisant l’inventaire.

Emilie Hache, en parlant de la crise écologique (indubitable),  commence bien par nous dire qu’ »il s’agit d’abord et avant tout de reconnaître que nous sommes devant une inconnue ». Excellent début qui ne l’empêche pas de dérailler sur le traitement de ladite crise en faisant l’apologie de la peur qui serait un remède au progrès.  Apologie, elle l’est surtout du prophétisme de l’écologie millénariste qui préfère manipuler les chiffres (jamais cités avec une quelconque marge d’erreur de calcul), tronquer les réalités (toujours parler du gaz carbonique, et ne jamais parler de vapeur d’eau qui est de loin le premier gaz à effet de serre), établir des séries de données sur des échelles de temps insuffisantes (qui donc privilégient une explication récente à des explications sur la durée).

Curieuse anthologie qui fait de la liste de valeurs que prétend défendre ce quotidien, un répertoire de raisonnements biaisés sur la chasse au patriarcat, le culte du travail-plaisir, un big data mensonger, la tyrannie de la théorie du climat. Vulgairement, de la propagande, qui n’en acquiert aucune légitimité supplémentaire parce que propagée par des universitaires assis et rassis.

Sorte de Charline Vanhoenacker masculin,  il marie sur les ondes, l’absence de drôlerie et le verbe haut.  Surtout ne pas le critiquer : il est le représentant de l’humanisme (mot amulette qui sert à parfumer de bons sentiments n’importe quel homme public) et résistera avec courage à toutes les attaques fielleuses qui chercheraient à le déstabiliser : aux avant-postes de la civilisation progressiste il est là pour tenir contre la marée des représentants de la tradition, du passé, de la réaction, du bons sens (surtout s’il est commun), des stéréotypes (de genre surtout), des lieux communs, des préjugés,  des négationnistes de tout poil  (aujourd’hui les sceptiques du bouleversement climatique),  de la religion (surtout catholique), de la piété, de l’ordre moral, de la mode loden-mocassins, et j’en passe ; en bref, un héros.

Mais un zéro pas rigolo. Avec toujours cette recette des humoristes de France-Inter : persifler,  trainer dans la noue, injurier. Toujours cette incapacité à faire rire sauf  dans le mode hyènes qui se repaissent. Pas de sourire avec lui, mais le rire mauvais de celui qui voit étriper un ennemi, piétiner un voisin qui pue, humilier quelqu’un qui se défend peu ou mal. Un humour aussi peu anglais que possible ou « l’understatement » cède le pas à la brutalité du bateleur qui ressasse à satiété ses saillies.

Comme ses congénères, il chasse en meute. Une fois, l’adversaire identifié, il passe d’humoriste en humoriste, pour être soigneusement lynché, disqualifié , éliminé.

Comme son inspiratrice belge, il ignore l’autodérision pour s’adonner au plaisir des rafales de kalachnikov dans le tas de ceux qui ne rigolent pas en l’écoutant.

Comme les autres vampires de l’humour de France-Inter, il se nourrit du sang de ses victimes.

A quand une battue pour éradiquer le fléau de ces moqueurs, ricaneurs, persifleurs qui polluent la radio de service public.

Une race particulière que celle des chers zauditeurs de France-Inter. Je l’imagine, lui, avec sa queue de cheval grisonnante descendant d’un crâne qui commence à se dégarnir, le jean craspouette, le tutoiement agressif méprisant toutes les règles de courtoisie et de respect, l’esprit encore embrumé de la nostalgie du communisme et des parties de jambes en l’air de Woodstock. Elle, le cheveux coupé court, la fesse et la poitrine gonflées de graisses véganes, la compassion pour tous ceux qui sont loin d’elle, la rancœur et l’envie pour tous ceux qui sont près d’elle, et surnageant sur ce brouet une haine du masculin qui s’étale dans un féminisme outrancier.

Je ne sais pas comment France-Inter a réussi a fédérer autour de ses émissions une foule aussi homogène, d’écologistes ayatollesques, d’antifa(sciste) qui se prennent pour des résistants face au Mal, d’antiracistes qui se pâment devant le  communautarisme, les ethnies en souffrance, de progressistes qui encensent la censure au nom du rejet du passé, qui prennent des déviances pour des nouveautés, qui s’abîment devant l’idolâtrie de leur petite personnes de ses désirs, de ses droits, de ses passions, de ses humeurs.

Que ces gens là parlent dans le poste, pourquoi pas. Ce qui est étonnant est qu’ils aient le monopole de la parole.